Publicado por 
Entrevista de Olavo de Carvalho (foto) concedida a Sionei Ricardo Leão publicada no Jornal de Brasília, em 31 de janeiro de 2010. (Matéria enviada pela Beth, que anda sumida que só ela…rsss)
.
O PT durante anos brandiu a causa da ética. Ao chegar ao poder foi desgastado pelo escândalo do mensalão. O DEM passou a levantar a mesma bandeira, mas foi tragado com o caso de Brasília. A defesa da ética tem alguma maldição?
Em primeiro lugar, o prestígio do PT cresceu pelo discurso de combate à corrupção, mas a máquina de corrupção do partido já estava sendo montada enquanto isso acontecia. Tanto que foi organizado um serviço de inteligência privado do PT, que ficou conhecido como PTPol. A coisa foi denunciada pelo governador Esperidião Amin (Santa Catarina), mas nada se investigou depois. Em 1993, quando houve aquela famosa CPI da Corrupção, a máquina já estava montada, já fazia três anos que o PT fundara o Foro de São Paulo, associando-se a organizações de traficantes e seqüestradores como as Farc (Força Armadas Revolucionárias da Colômbia) e o Mir chileno ao mesmo tempo em que, em público, pregava a moral e os bons costumes. Todo aquele combate aparentemente moralista era para encobrir o esquema. O PT foi o partido que mais enganou a população, pois ele já nasceu corrompido. Em segundo lugar, a decadência moral dos partidos acompanha a decadência geral do Brasil, que se aprofundou muito nos últimos 20 anos.
Para o senhor a desmoralização partidária é então resultado de um processo mais amplo?
A decadência não se dá apenas no aspecto moral, ela aconteceu intelectualmente. Nossos estudantes invariavelmente tiram os últimos lugares nos testes internacionais, abaixo de gente que vem de países muito mais pobres. Note que a produção de trabalhos científicos no Brasil aumentou bastante nos últimos anos. Mas as citações de pesquisas internacionalmente diminuíram muito, mostrando que a produção nacional tem cada vez menos valor para o progresso da ciência no mundo. A produção de trabalhos científicos tornou-se mera empulhação quantitativa para facilitar a caça às verbas. Compare o Brasil dos anos 50 a 70 com o atual. Tínhamos então uma infinidade de escritores e pensadores de nível mundial. Hoje, “intelectual” é o Jô Soares, é o Luís Fernando Veríssimo, é o Emir Sader. É comparar Atenas com a Baixada Fluminense. No campo moral, até se você usar como referência líderes de esquerda do passado como Carlos Marighella e Luiz Carlos Prestes, não há qualquer menção de que eles tivessem se envolvido com negociatas, com corrupção. Tanto que recentemente houve o episódio de a filha do Prestes negar-se a receber qualquer indenização do Estado, porque para ela isso mancharia a imagem do pai. Até os esquerdistas eram mais decentes naquele tempo. Agora, esse pessoal que está aí, descaradamente, assalta os cofres do Estado. Eles também apelam à violência. Veja as mortes dos prefeitos de Santo André e de Campinas.
Há luz no fim do túnel em outras legendas partidárias?
Os outros partidos são cúmplices. Hoje não se pode falar de esquerda e de direita, o que se tem é um sistema único. Destruíram o quadro partidário do Brasil.
O senhor defende que a polarização entre direita e esquerda ficou no passado?
O Brasil não tem uma direita há muito tempo. Nas últimas eleições presidenciais, os discursos de todos os candidatos eram semelhantes. O Partido Democratas foi inspirado na esquerda americana. Portanto, não pode ser considerado exemplo de partido conservador.
Como o senhor classifica o eleitor brasileiro? Desinformado e provinciano ou consciente, engajado, universalista?
O povo brasileiro é profundamente conservador. Sobretudo no aspecto social. É maciçamente contra o aborto, o feminismo radical, as quotas raciais, o gayzismo organizado. No entanto, não há político que fale em nome do povo: estão todos comprometidos com os lobbies bilionários que protegem esses movimentos.
Então a seu ver, falta hoje no quadro partidário quem traduza ou represente politicamente o pensamento da sociedade?
Não há candidato que defenda os valores em que o povo acredita. Aí fica esse vácuo. E a nossa suposta direita está mais interessada em comer dinheiro do governo. Se só há candidatos de esquerda, então o eleitor vai votar em quem? Durante as eleições, os candidatos camuflam o seu radicalismo, mas depois de eleitos, quando se sentem firmes no poder, tiram a máscara. Na eleição seguinte, o contingente de eleitores novos não sabe o que se passou e confia de novo em candidatos que já enganaram a geração anterior.
Por que os brasileiros votam em pessoas, em lugar de partidos?
O discurso dos partidos não é nítido. Numa eleição na Inglaterra, por exemplo, você tem uma direita e uma esquerda bem definidas. Você sabe quem é quem. Aqui nos Estados Unidos ninguém ignora que a Hillary Clinton é de esquerda, que o Glenn Beck é de direita, tal como todo mundo sabia que Ronald Reagan era de direita e Jimmy Carter era de esquerda. Apesar disso, nas últimas eleições, os americanos parecem que copiaram o Brasil: a postura dos democratas e dos republicanos foi igual, os candidatos ficaram jogando confete um no outro.
Há algum otimismo de sua parte quanto ao futuro do quadro político brasileiro, o senhor acredita em melhoras?
Poder melhorar sempre pode. Mas depende da ação humana. O nível de coragem política diminuiu assustadoramente no Brasil. As novas gerações são muito covardes. Se o Brasil ficar assim mais cinco anos, ele não se levantará mais. Veja o caso do filme que foi lançado sobre a biografia do Lula. Se aqui o governo financiasse um filme sobre a vida do Obama, isso daria em impeachment. No Brasil, a realização do filme do Lula não gerou nenhum protesto organizado. A reação está vindo do povo, que não vai ver o filme no cinema.
No seu modo de ver, como se dará à disputa entre a ministra Dilma Rousseff (PT) e o governador de São Paulo, José Serra (PSDB), nessas eleições presidenciais?
Os dois candidatos vão promover um campeonato de esquerdismo. Como o Serra tem alguns aliados conservadores, talvez ele venha com um discurso mais moderado, e sua eleição dê uma folga para que a direita possa se reconstruir, se ainda houver nela alguém interessado mais nisso do que em bajular a esquerda e participar do banquete de verbas públicas.
Para o senhor a ausência de discursos e de programas de direita empobrece a política brasileira?
O que o Brasil tem é um unipartidarismo disfarçado. Fui contra a exclusão da esquerda, durante o regime militar, como hoje sou contra a exclusão da direita. A normalidade do sistema deve estar acima das preferências partidárias, mas a esquerda se colocou acima do sistema, engoliu o Estado e o transformou em instrumento do partido. Note que nem mesmo os militares fizeram isso: no Parlamento, na mídia e nas cátedras universitárias havia mais esquerdistas naquele tempo do que direitistas hoje. Os milicos foram autoritários, mas não totalitários. Hoje estamos caminhando para o totalitarismo perfeito e indolor.
Leia também:
- Olavo de Carvalho: Troca de palavras
- Similaridades na lógica dos fatos no pensamento petista
- Democracia em risco II – por Plínio Zabeu
- Bate papo, aplausos e mais bate papo
falando no olavo..aviso no talk radio…Por motivos técnicos, o True Outspeak desta semana será transmitido na quarta-feira, dia 13 de janeiro, no mesmo horário.
adriana..seria bom que as pessoas entendessem..direita..esquerda..
esta esquerda bolivariana que aí está quer ligar hitler a direita..hitler não passava de + um esquerdopata canalha, assim como tds os esquerdistas..
leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..
leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..leiam olavo..
leiam olavo..leiam olavo..
leiam olavo..leiam olavo..
Beth, que tal começar por vc (entender o que vem a ser esquerda e direita)?
Adriana, obrigado pela publicação. Como seria ótimo que esta entrevista fosse veiculada na grande midia. Precisamos urgentemente de lideres verdadeiros.
Há 20 anos que deveriamos ter começado a ler Olavo e não achar que era um profeta maluco com idéias de jerico.
To late, Inês is dead.
Tipo de opinião que no Brasil está quase extinta. Muitos de nós estamos cansados desse discurso esquerdista que não traz nenhum efeito. O nosso país continua o mesmo: não há saúde para a maioria, a educação é uma das piores do mundo, não temos segurança em lugar nenhum e temos uma das maiores cargas tributárias. É quase um beco sem saída.
Adoro o Olavo, mas qdo ele fala que fumar faz bem… me decepciono, tenho que voltar a escutar seus programas.
Lucio Lopes,
eu já entendi..faz tempo..vc é quem deveria se informar melhor..vc é um daqueles que acha que o serra é a direita , não é ????
vc tb deve achar que hitler era a direita, não é ???
vc tem que parar de ler emir sader, maria helena chauí, zé dirceu e suplicy.
leia olavo..aposto q. vc irá gostar..
te dou um conselho ..entre no talk radio e ouça tds os programas dele , desde de 2005..quem sabe vc irá “até “conseguir entender..eu que era petista e otária consegui..imagine vc c/ esta mente privilegiada !!!..
Bebete va(i)mbora, pois já está na hora……………….
Beth, dispenso seus conselhos. Perdoe-me, você não tem cabedal para isto.
Você certamente me confunde com algum petralha.
Envergonha-me ver alguém assíduo de um blog político como o P&P, taxar Hitler de esquerda.
É ignorância demais!
Não sei quem é Maria Helena Chaui, mas se você se refere à Marilena Chauí, ela e o Emir Sader causam-me tanto asco quanto este embusteiro denominado Olavo de Carvalho.
Quem o idolatra é tão ingênuo e ignorante quanto quem idolatra o idiota Lula.
Perdoem-me os meus amigos (que muito respeito) que igualmente se iludem com este vigarista.
LLopes: “embusteiro OCarvalho”.
Estás a te perder LL.
LL se anarquiza à toa..
Impossível idolatrar OCarvalho já que ele não é “sujeito” e sim tão somente disponibiliza “objetos”; ninguém idolatra OCarvalho pois ele não tem poder, ele não está nos esquemas de poder ou seja ele está no lado do pensar, pensamento, raciocinar (poder zero, idolatria zero).
Para fazer de OCarvalho uma fonte de idéias o indivíduo deve ler e estudar seus escritos. É simples. Mas é trabalho duro acompanhar OCarvalho.
Para o indivíduo “acompanhador” de OCarvalho (nada a ver com idolatrar) o ato de raciocinar é uma das potências do ser humano ou seja todo humano pode se aplicar em se apurar continuadamente.
Para OC a esquerda pode ser sumarizada assim: “Raciocínio interdito”.
Ocorre que a esquerda congela o pensar adiante, a esquerda depende de pensamentos feitos (massificados) e assim necessita interditar o pensar.
Ocorre que a direita raciocina 24h7d para os cotejos ininterruptos.
Raciocinar é cotejar.
Portanto veja esta LLopes:
- “esquerda”… considera que encontrou a fórmula, quer mando para impor;
- “direita”… considera que a fórmula atual já era, quer tempo para versionar.
Beth, assisti o video…. a ni mal !!!! A coisa é pior do que eu imaginava, e note que o apresentador falou só do que lhe é relevante, ele não falou das conecções, por exemplo, com a Venezuela, tudo, absolutamente tudo se conecta, onde o Nazismo falhou esses caras querem ser bem sucedidos, a coisa vai além de matar estudantes na rua ( o que por sí só é dantesco). Estudantes pra esses sujeitos, é como tirar formigas de uma mesa de pic nic.
E o Brasil recebeu essa besta fera e nosso solo, sujou o chão que pisamos com o sangue inocente que esse demoniaco derramou.
Qdo eu falava na luta do bem contra o mal, nem mesmo eu tinha idéia de que realmente seria isso. Se tiver mais videos desses pra passar manda que eu quero ver. DEpois desse video o comunismo parece brincadeira de adolescentes.
Abraço Valeu por mais essa excelente dica
Olha, tô cagando pra o que é esquerda ou direita, qdo alguém está no no polo norte, lá no topo onde não tem nem comunicação qq direção é sul…o que vale é o que vai na cabeça do sujeito. abração Beth
Chacon ,
entra no site dele
http://www.foxnews.com/glennbeck/index.html
cara, ele fala muito da venezuela..é constante..
este cara, glenn beck ,é a maior audiencia dos USA atualmente..ele está abrindo muito a cabeça do povo americano..ele coordenou o 1º tea party ..ele tem programa diario na foxsnews tds os dias às 20h .
vc deve assisti-lo, pois já vi q. vc fala ingles..
inclusive ele tem um vídeo, vou procurar p/ vc ..ele explica com muito embasamento a similaridade de hitler com a esquerda..ele tb afirma que hitler era esquerdopata e radical..
pena que o tal de lucio lopes não pode assistir a este vídeo, pois mal fala portugues , e de estrebaria..
isto que me desanima aqui no brasil..vc não tem c/ quem discutir..o cara assiste , no máximo, manhattan connection e se acha um genio..
ah !! um dos escritores + badalados do momento david horowitz tb demonstra pq hitler era a esquerda..vc o encontra no wnd..worldnetdaily
pois é..entra um bestalhão deste aqui e acha que eu inventei isto ..saiu da minha cabeça..
já mandei vários vídeos do glenn beck para a adriana..mas acho que ela ainda não se interessou o suficiente..ele está na capa de tds as revistas internacionais..ele é um fenomeno..eu não perco 1 programa dele..principalmente pq eu já leio e acompanho o olavo ..faz 5 anos + ou menos..aí o glenn beck fica fácil..
vc vai gostar tb..é só o programa de maior audiencia (cabo) da tv americana..
Beth, a zesquerda tenta ainda reconstruir a história. Na URSS se pregava o Internacional-Socialismo, na Alemanha o Nacional-Socialismo. Eram ideologias muito parecidas e parceiras.
Mas o bom é que alguns escritores ´parecem ter perdido o medo e resolveram escrever a verdade. Talvez isso se deva ao fato que um tempo atrás e atualmente em alguns países dizer a verdade é sinônimo de cadeia, expurgo e até morte.
A zesquerdopatria adora uma ditadura, pena que nossos Generais eram por demais democratas…..
chacon..este vídeo sobre o chavez…divirta-se !!!
http://video.foxnews.com/v/3987646/compare-and-contrast-obama-and-chavez
Beth, obrigadão, vou assisti-lo por aqui, vou ver o horário dele por aqui, dependendo do lugar que ele está temos 2 hrs a mais ou a menos, vou ver se pego o cara ao vivoi, e claro, vou assistir, e vou procurar os livros do David Horowitz que esse nme não é estranho acho que já vi alguma coisa.
Muito obrigado outra vez, beijão.
chacon,
aqui no brasil .. 20h..(horário de verão )
nos usa é 5.00 et
..
esqueci!!!!!!!!!!!!..vc está no méxico, não é ?????
de qquer maneira não perca..o menino é bom !!!!!
se vc tiver tempo assista tb o bill o’reilly..
é só o programa de maior credibilidade e audiencia ..já faz 9 anos..os caras não são fracos não !!!
convidam os políticos e desmentem na cara deles o q.eles falam..
são violentos, informados e inteligentes..e o bom humor !!! cara, o que eles tiram de “sarro” da cara do obama e daquele ministério socialista dele…
o o”reilly é o máximo tb !!!!
inclusive ele está fazendo espetáculos por td o país junto c/ glenn beck..(bold fresh tour) ..isto é o que falta no brasil..!!!!! gente com peito que desminta esta esquerdalha..qdo aparece uma adriana, é censurada, processada, ameaçada..
que democracia de mierda, hein !!!!
Realmente notei o bom humor do Glen Beck qdo disse que gostava do pres. do Irã hahaha, e gostei da didatica e do conhecimento do cara, parece sabe o quê? Aula de cursinho. Não sou expert, tenho muito que aprender, e esses caras têm muito o que informar.
Realmente o que falta no Brasil sào tipos como esses, mas que não creio que vão dar audiência, o que dá audiência, é pânico (não suporto esses caras, são de uma grosseria, mal gosto e falta de respeito total) cqc e quinta categoria, Faustão (nossa não consigo assistir esse cara). Se colocar um programa de política o governo tira, aliás, a milhares de anos atrás o jornalista Alberto Helena Jr, tinha um jornal onde ele metia o pau no Quércia e outros políticos, foi retirado do ar… essa é a democratura do Brasil.
Sem contar que vou treinar meu ouvido para o inglês, e já ví que ele não é do Texas nem da Georgia, dá pra entender tudo na boa.
Abraço Beth.
Não estava querendo comentar, mas não aguento ficar longe de uma confusão, vamos lá:
Hitler era ultra-direitista. O próprio Mein Kampf (minha luta) descreve o nojo e ódio que Hitler tinha pelos comunistas e socialistas. Ele usou o termo “Nacional Socialismo” e usou as cores vermelhas de fundo na suástica, para atrair a atenção dos comunistas que eram maioria neste período conturbado. Lí várias vezes o “Minha Luta” de forma crítica, pois minha falecida bisavó era judia polonesa. Hitler era direitista e não adianta voces falaram aqui que ele era esquerdista, ele adorava os USA e usava este país como exemplo de tudo. Os direitistas também tem que assumir as mazelas que suas ideologias representaram no passado, também!
Adriana, obrigado por publicar meu comentário, valeu!
Wesley, vc leu o livro errado.
Em tudo e até no nome o Nazismo era Socialista.
Hitler invejava Stalin e sempre buscou medidas politicas parecidas, inclusive na propaganda politica. As palavras de ordem eram as mesmas, os ideais politicos os mesmos, tudo era em defesa do povo e contra os vicios da aristocracia burguesa viciada e falida….rs
Não queira mudar a história pela visão míope e torpe da zesquerda…
Weslei, Manoel, Lucio, e todos, desculpe a minha ignorância, mas qual vai ser a diferença se ele era esquerda ou direita, se Lula é esquerda ou direita, se Ahmadinejad é esquerda ou direita, se chavez é centro, esquerda ou direita? Já ví pessoas que não são negras com a camiseta 100% Negro, e aí?
Qual é o problema? O problema é a intenção que essa gente tem, a propensão que essa gente tem para o mal, para a ditadura, para deixar a população de seus paises na miséria, para querer atacar outros paises que não pensam igual. Brigar pq Hitler era esquerda ou direita é meio que chover no molhado. Irã é direita? Ok. Chavez é esquerda? Ok. Eles são aliados, e agora? Lula é direita? ok. PT é esquerda? ok. Trabalham juntos, e agora? Pessoal !!! Hello!!! (essa foi muito gay de centro hehehe).
Ahmadnehad é um cara espiritual, faz as coisas baseado em suas crenças religiosas e espirituais. Hitler era ocultista, Goebbels também, era movidos por esses motivos, ou pq queria acabar com judeus, e outra etinias? De onde vem o ocultismo de Hitler, de onde vem os Arianos, juntem as peças, e vão ver (pelo menos pra mim) que ser esquerda ou direita é detalhe, o que os movia, era algo muito pior.
Valeu pessoal abraço a todos.
Weslei, anota aí na tua memo rápida:
- onde aparecer “socialista” (nada com “social”) é da esquerda;
- porque socialista quer dizer não ao capitalismo;
- e Hilter disse “não!” ao capitalismo pois partidarizou o capitalista;
- no nazismo o capitalista se submeteu às diretivas do comando nazista;
- artes, esportes, entretenimentos – todos capitalistas foram submetidos;
- quando o capitalista perde autonomia de investir o regime é de esquerda;
- na venezuela os capitalistas estão progressivamente perdendo autonomia;
- nos supermercados aparecem soldados vigiando;
- PT foi freado em jun/2002 pois Lula ajoelhou e rezou catecismo do mercado;
- no regime de direita o capitalista versiona produtos e estabelecimento.
Entendeu Weslei?
Calvin, você sabia que sou um bom matemático, rsrsrsrs!!!!
site do http://frontpagemag.com/
David Horowitz
Valeu Beth, já estão todos no Favorites.
Calvin, como você é ingênuo, incongruente, ilógico e contraditório!
Não o identifico como Direita, apenas ingênuo!
Se soubesse o que é Direita e o que é Esquerda, perderia a ingenuidade ao menos no que concerne a ideologia. Enquanto não aprender isto, revelar-se-á ingênuo, incoerente, incongruente!
A prova cabal do que estou dizendo são suas definições de Direita e Esquerda, pois é exatamente o contrário do enunciado por você.
Você já enquadrou o Sarney como esquerdista, outros enquadram Hitler da mesma forma. Tudo o que é ruim é esquerdista! Geralmente o que acontece é exatamente o contrário: tudo que é direitista é podre! Mas, como você, há muitos que se intitulam Direita sem ser um direitista.
Olavo de Carvalho é ultradireita, como foram Hitler, Ahmadinejad, Kim Jong Il, Saddam Hussein, Stálin e como se transformou Hugo Chávez.
Se Lula não fosse medroso, já teria, da mesma forma, se transformado em ultradireita. Por enquanto, por suas ações e por seu governo, enquadra-se na centro-direita populista.
Alguém é Direita, ou Esquerda, por seus pensamentos, pelo seu caráter e por suas ações, especialmente. Não é escondendo-se atrás da bandeira comunista que ele será um esquerdista. Stálin, Saddam, Kim Jong e outros comprovam isto.
Calvin, uma pessoa é idolatrada por suas idéias, por seus pensamentos, não por seu Poder! E você citou este energúmeno do Carvalho como “um grande pensador”! Na verdade trata-se de…
Última linha do penúltimo parágrafo de meu coment acima: onde se lê Saddam, leia-se Fidel Castro.
Pouco me importa se o Hitler era de direita ou de esquerda ( apesar de sempre ter a impressão de que ele queria que a Alemanha fosse a URSS!!! ).
O que deu para entender neste debate é que Lucio Lopes não aceita comentários contrários as suas idéias, e responde sempre de forma agressiva.
Rapaz, vá pescar. Quem sabe assim, fica calmo e aprende a conviver no meio virtual, onde tb devem imperar educação e respeito. Seja vc de direita ou de esquerda!!!
Tulio Cezar ou seja quem for vc. Não se trata de idéias, mas de conceitos, concepções, entende?
Não, vc não vai entender! Então fique na sua!
Então, isto é uma falácia ad hominus. Já que vc não tem argumentos, critica o argumentador… pobrezinho
Será que na vida real vc seria homem o suficiente para falar para uma pessoa com quem debate “fique na sua”???
E por que não poderia dar minha opinião sobre o lixo que você escreve. Sim, lixo, por que conceitos você não demonstrou nenhum. Nenhum. apenas uma enxurrada de vômitos literários que provam o analfabetismo funcional que impera no Brasil. Sabe ler mas não sabe interpretar.
Matricule-se num curso de debates. Vai aprender bastante a respeitar seus debatedores, mesmo quando for contra suas idéias
Veja esta LLopes.
Ref. Sarney deve-se evitar qualquer caracterização pois não se trata de um agente político classificável. É o mesmo que tentar enquadrar o PMDB desde 1988: não se trata de partido classificável. Quero dizer que alguns não fedem nem cheiram no abordar sobre esquerda x direita.
Por isso considero que deve-se discutir sem citar indivíduos por causa dos desatinos da atual época na política brasileira.
Hitler não pode ser de direita pois militarizou as empresas, os empresários se tornaram subalternos do partido, das ambições do regime. A direita necessita de democracia, não pode haver autoritarismo nem tirania. Na ditadura o capitalista se torna capacho.
O capitalista perde a iniciativa quando o Estado o sufoca, o encurrala. A direita e o capitalismo tem tudo a ver pois quem empresaria quer liberdade de ação para ampliar, progredir, enriquecer.
Não é que “tudo que é ruim é esquerda” porém a esquerda opera pelo negativo logo não tem limites, não tem padrões nem escalas, não tem protocolos nem objetividade, competitividade, produtividade.
Daí o correto é caracterizar a direita (capitalismo) e quem ficar de fora é esquerda. Os ditadores, tiranos e assassinos são não-direita ou seja só podem ser esquerda. É assim que se raciocina já que propositivos em universalidades são os da direita.
Pensa bem LLopes: se eu estudo e leio OCarvalho não sou ingênuo!
lucio lopes,
cara..fala sério !!! desculpe-me , mas vc é muito burro !!!!
ahahahhahahahahahahaha!!!!
o calvin não é ingenuo..o calvin é culto, sabe das coisas..
vc é um desarticulado, entende tudo ao contrario..
a sua mente esquerdopata já o contaminou por inteiro..
vc lê uma coisa e entende o contrário, pois vc é demente.
se eu fosse vc teria vergonha em me pronunciar..nunca ouvi tanta idiotice esquerdopata..
credo !!! D’us me livre !!! será que isto pega ?????
calvin…help !!!!!! uma vacina,please !!!!!!!!!!!!!!!!
Ô adriana, este lucio lopes existe mesmo, ou é alguem rindo da nossa cara..credo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bebeth?! O nenen tá querendo mamá.
Bebeth vambora, pois já está na hora………
Discordo do texto, Beth Volky. Por favor, retire do texto a expressão “desculpe-me”. O restante permanece pois está muito bom.
Beth, não gosto de bater boca. Muito menos ainda com mulher vulgar!
Vê se me esquece!
Lucio Lopes fala: – Eu sou o tem homem e vc minha mulé e……..a BBti tá querendo mamá..
Adriana,
Desculpe! Eu não resisti………….
lucio lopes,
ficou sem argumento, hein mané !!!
ahahahhahahh!!!!!!
jayme guedes..
retiro o desculpe-me..agora meu texto ficou perfeito. não é ????
ahhhhhhhhhhhhhhhhaaaa
nada mau hein !!!! ainda + para uma “mulher vulgar” como eu !!!
ahahhahahahahahahahahahahaha
Refazendo para driblar o controlador.
Veja esta LLopes.
Ref. Sarney deve-se evitar caracterização pois não se trata de um agente político classificável. É o mesmo que tentar enquadrar o PMDB desde 1988: não se trata de partido classificável. Quero dizer que alguns não contribuem sobre esquerda x direita.
Por isso considero que deve-se discutir sem citar indivíduos por causa dos desatinos da atual época na política brasileira.
Hitler não pode ser de direita pois militarizou as empresas, os empresários se tornaram subalternos do partido, das ambições do regime. A direita necessita de democracia, não pode haver autoritarismo nem tirania. Na ditadura o capitalista se torna capacho.
O capitalista perde a iniciativa quando o Estado o sufoca, o encurrala. A direita e o capitalismo tem tudo a ver pois quem empresaria quer liberdade de ação para ampliar, progredir, enriquecer.
Não é que “tudo que é ruim é esquerda” porém a esquerda opera pelo negativo logo não tem limites, não tem padrões nem escalas, não tem protocolos nem objetividade, competitividade, produtividade.
Daí o correto é caracterizar a direita (capitalismo) e quem ficar de fora é esquerda. Os ditadores, tiranos e assassinos são não-direita ou seja só podem ser esquerda. É assim que se raciocina já que propositivos em universalidades são os da direita.
Pensa bem LLopes: se eu estudo e leio OCarvalho não sou ingênuo!
Atenção LLopes que vou colocar por partes.
Ref. Sarney deve-se evitar caracterização pois não se trata de agente político crivel. É o mesmo que tentar enquadrar o PMDB desde 1988: não se trata de partido crivel. Quero dizer que alguns não contribuem sobre comentar esquerda x direita. Por isso considero que deve-se discutir evitando indivíduos ou aglutinados devido aos desatinos da atual época na política brasileira.
(continua)
Veja + LLopes.
Hitler não pode ser de direita pois militarizou as empresas, os empresários se tornaram subalternos do partido, das ambições do regime. A direita capitalista necessita de liberdade de ação (regras liberais) e democracia; não pode haver autoritarismo nem tirania limitadora das iniciativas capitalistas. Na ditadura o capitalista se torna um capacho. O capitalista perde a iniciativa quando o Estado mete cabresto, sufoca, encurrala. A direita e o capitalismo tem tudo a ver em regime de liberdades pois quem empresaria quer liberdade de ação para ampliar, progredir, enriquecer.
(continua 2)
Veja ++ LLops.
Nada a ver a tua colocação “tudo que é ruim é esquerda” porém a esquerda opera pelo negativo logo não tem limites, não tem padrões nem escalas, não tem protocolos nem objetividade, competitividade, produtividade.
O correto é caracterizar a direita pleiteante de liberdades para investur, para girar capital, para produzir e inovar. Todo movimento que colocar o Estado a cercear o empresariado é “de esquerda”, não quer a competitividade, a produtividade, a inovação livre. Os ditadores, tiranos e assassinos são não-direita ou seja só podem ser “de squerda”. É assim que se raciocina já que as propositividades universais são primazia da direita.
Pensa bem LLopes: se eu estudo e leio OCarvalho portanto só um pouquito ingênuo! Grau de ingenuidade todos têm.
(fim)
Veja ++ LLops.
Nada a ver a tua colocação “tudo que é ruim é esquerda” porém a esquerda opera pelo negativo logo não tem limites, não tem padrões nem escalas, não tem protocolos nem objetividade, competitividade, produtividade.
(continua 3)
Veja +++ LLopes.
O correto é caracterizar a direita pleiteante de liberdades para investur, para girar capital, para produzir e inovar. Todo movimento que colocar o Estado a cercear o empresariado é “de esquerda”, não quer a competitividade, a produtividade, a inovação livre. Os ditadores, tiranos são tipos anti direita portanto só podem ser “de squerda”. É assim que se raciocina já que as propositividades universais são primazia da direita.
Pensa bem LLopes: se eu estudo e leio OCarvalho portanto me considero só um pouquito ingênuo! Mas algum grau de ingenuidade todos têm.
(fim)
Gostei do argumento, excelente!!! Vc praticamente desenhou.
Valeu Calvin.
Veja esta Chacon.
O LLopes é um tipo que raciocina – não é petê – mas fica de flanco aberto permanentemente. LL não estudou para raciocinar: ou ele adota um contexto seja “da direita” seja “da esquerda” e depois começa a testar o contexto de modo a ampliar consistência. Qualquer marceneiro ou cozinheiro procede assim: cria contexto ao objeto de seu trabalho e depois apura paulatinamente.
Mas é errado (nunca!) levar em paralelo os dois (é tarefa ingrata!) ou seja sempre dar bons tratos a um dos extremos (escolher um deles) que assim fica mais que suficiente, e depois deixar rolar sobre o lado oposto, e ir deduzindo sem esquentar sobre o outro extremo. Isso se aprende com Olavo de Carvalho, Karl Popper, Carl Jung, Joseph Campbell. Reparar que não é exagero não colocar OC junto aos gênios geniais: o cara é bom demais!.
Olha, gostei muito da explicação tão detalhada de algo que sempre acreditei!
Pois essa esquisitação acima foi porque os textos caíam na rede do moderador e eu não conseguia desenredar, identificar o vocábulo “culpado”. Fui tentando tentando tentando… e virou essa lambança. Mas se foi entendido tudo bem. O LLopes se fixou numa questão secundária que desviou a atenção de outros mais urgentes. E o P&P tá voando…
É dificil ouvir tanta tolice e deixar passar. O tal de L.Lopes é de uma ignorância asinina. Jamais estudou a fundo o que afirma, caso contrário exitaria em afirmar coisas de que ignora. Existem duas correntes que se digladiam desde a revolução francesa. O individualismo e o coletivismo. O individualismo parte do pressuposto de que somente ele é responsável pelos seus atos e, portanto, tem como premissa fundamental a sua liberdade. Já o coletivista estabelece que é o estado que detém o poder sobre a vida e a liberdade das pessoas. É a partir daí que se constituiram o que chamamos de esquerda e direita. Assim, meu caro, Hitler somente é cunhado de direitista por uma esperteza da esquerda. Ou imagina que em seu regime as liberdades individuais eram consideradas? A diferença entre um governo que preserva o individualismo, pois parte da premissa que aquele que quer liberdade tem que, necessariamente, ser responsável sobre seus atos. Já os coletivistas, estatistas por natureza, parte da premissa de que é o estado o agente que deve estabelecer qualquer tipo de política. A Alemanha de Hitler, a Russia de Stalin, a Cuba de Fidel são exemplos clássicos da interferência estatal na vida das pessoas. Ou achas que a SS nasceu para defender a liberdade dos indivíduos? Há muito a se escrever, mas aqui é tão somente um pequeno espaço de comentaristas. Mas sugiro que você se dedique mais à leitura. Você pode imaginar como é a liberdade nos estados coletivistas?
O Calvin desenhou, que por sí só já seria suficiente. Vc Madeira, veio e coloriu, hahaha valeu.
Continuo cagando e andando pra direita e esquerda, mas já que existe, que bom entende-las…
Valeu.
Vou nesta do Chacon: “nada de esquerda ou direita”.
Isso é coisa dos petês, do Lula&Dilma/2010.
A fórmula que facilita é:
País = Estado & Nação,
Estado = República e Democracia,
Nação = Sociedade e Atividades.
Nada a ver de esquerda e direita, nada a ver de classe A, B, C, D.
Nada a ver com ricos e pobres, brancos e pretos, nativos e gringos.
M<as o que está a acontecer no Brasil?
Reparar que o Estado de São Paulo, graças à administração profissonal bancada pelo PSDB, está a disparar con tinuadamente à frente do restante nacional. Os brasileiros de todos os demais Estados deveriam se ligar que o Estado de São Paulo está se distanciando se distanciando se distanciando.
Somente um dirigente paulista – com a "escola" paulista – saberá levar os padrões adiantados para os demais Estados.
Todo brasileiro deveria receber algumas informações a respeito do que se passa em São Paulo: os problemas existem porque são providenciadas soluções que acarretam novos problemas. Eis O detalhe fundamental: "é aquela coisa, sempre surge um novo problema depois de uma solução".
O diferencial paulista em relação aos demais Estados: novos problemas. É o "motor UM" da coletividade.
Gurizada, gostei do papo de vcs. Aprendi bastante. Gostaria de perguntar aos petralhas que elles apontassem um único país em as esquerdascomuna(ex-URSS, Europa Oriental, Cuba, Coréia do Norte comparada com a Coréia do Sul é piada a diferença, a China não vale é uma mistura de capitalismo com comunismo que só confúcio explica) tenham desenvolvido os país, levando bem estar a seus povos. Canadá, Japão, Austrália, Nova Zelândia, toda a Europa Ocidental são paises de altíssimo padrão de vida. Qual o exemplo que devemos seguir:: o de Cuba ou dos paise capitalistas ocidentais…???
saúde para o meu querido olavo..
amanhã , excepcionalmente, tem programa ás 8 h no talkradio/olavo..
aos que já o ouvem assíduamente, não percam..
e aos que estão no escuro sem saber se vai para direita ou p/ esquerda..
virem-se para a direita , encarem o olavo e aprendam..o homem é fera..
e não se esqueçam de ler von mises..este cara tb é tuuuuuuuuuuuudo !!!!
digo..sem saber se vão para direita ou p/ esquerda..