Publicado por Por Chico Bruno
O jornalista Ricardo Noblat publicou nota sobre artigo publicado no sítio do Diap, assinado por Marcos Verlaine, jornalista, analista político e assessor parlamentar sob o título “Lula x FHC: por que os tucanos evitam as comparações”.
Segundo o autor, o artigo foi embasado em dados divulgados pela revista britânica The Economist.
Nos comentários postados no sítio do Diap sobre o artigo, muitos leitores contestaram a afirmação de Verlaine de que os referidos dados seriam da revista britânica.
Depois da publicação da nota sobre o artigo no blog do Noblat, o caso ganhou repercussão.
Procurado pelo repórter Severino Motta, do blog do Noblat, Celso Napolitano, presidente do Diap, disse que o órgão “vai pedir para ele, Marcos Verlaine, esclarecer o assunto. Vamos colocar esse esclarecimento no site. Pode ser um esclarecimento do próprio DIAP ou do Marcos”.
Já o autor do artigo, o jornalista Marcos Verlaine acabou confessando que sua fonte foi um email e que checou a informação no Blog da Dilma.
“Recebi os dados por email e davam conta que eram da Economist. Realmente não me dei ao trabalho de ir à Economist e checar tudo. Mas, por outro lado, chequei os dados, fui a sites de pesquisa, blogs, no blog da Dilma, e vi que os dados eram verossímeis.”
Verlaine promete esclarecer o assunto em outro artigo, mas insiste que ninguém contestou os dados.
“Vou esclarecer o assunto, talvez num outro artigo. Vou falar que o mais importante para mim são os dados, que não são questionados. Todos estão questionando só a fonte, que para mim não é o mais importante.
Vou esperar um pouco para isso para não entrar no calor do debate. Vou esperar esfriar. Agora, é hora de quem quiser dar sua opinião concordando ou divergindo.”
Ora, bolas!
O que foi contestado foi justamente a comparação que o autor disse ter retirado da revista britânica, que na verdade fazem parte de um artigo que circula na internet, segundo um dos 62 comentários, publicados até agora, que o artigo ensejou no sítio do Diap.
Diga-se de passagem, a maioria desancando o autor.
Mas o pior, é que depois da repercussão da nota do Noblat, o autor retirou o trecho em que atribuía os dados à revista The Economist do texto publicado no sítio do Diap.
“Estes dados não foram inventados por mim, muito menos por algum petista ou pelo governo. São da conceituada revista britânica The Economist”.
O autor incorreu, ainda, em outro erro, como confessa, ao não checar a reportagem da The Economist.
Realmente, o caro Marcos Verlaine pisou feio no tomate, principalmente quando quis consertar o mal feito.
Ele é o protagonista do primeiro mico jornalístico do ano.
Ref. CBruno: “… MVerlaine… mico jornalístico…”
Num livreco: “… França na época de Lavoisier (1743-1794) é grande nação, mas basta uma safra ruim – seca, inundação, frio ou calor sem conta – e logo vem a fome, epidemia, desespero e a morte…”
Pois dá de dizer que – graças á democracia e a tolerância infinita do povo brasileiro – o composto Lula&PT chegou a uma “poderosa posição 2003-10″ porém nota-se que basta umas que outras “dificuldades de percurso” para se sucederem desnorteios e desvairos nos círculos de mando.
O jornalista (será mesmo? não acredito!) MV tentou dar uma de joão-sem-braço logo no ambiente internet! Isso significa que o jornalista (impossível!) ignora como as coisas rolam na internet! Rapidinho foi descoberto/ denunciado e daí MV sofre reprimenda daí MV remenda e é certo que MV não se emenda. Oocorre que há um estigma pra sempre: MVerlaine é um lula-da-vida.
Esquisitice sem tamanho: o Lula conta para sustentar as posições assumidas tão somente com indivíduos lulas-da-vida? isso dá tragédia anunciada! Pois contar com lulas-da-vida vira tormento gerador de aflições e promover de desesperos! Há similaridade com França final do séc. 18: problemas e desvairos. O Lula e turma – petês, medonhos do PMDB, empresários queromeu – não têm futuro, são atrasados de mentes pois não basta querer levar vantagem em tudo para ter desfecho com juízo.
Denuncie se este comentário for inapropriado