Publicado por 
Política ou Pornéia?
Por Roberto Romano – professor de ética da Unicamp. Blog: Contra a Raison d´État
Tenho certeza de que as linhas seguintes podem ir contra o sentimento de muitos amigos. Dos inimigos, dentre os quais respeito alguns nomes, sempre espero o juízo mais severo contra minhas análises. No caso do escritor César Benjamin, que publicou o artigo intitulado “Os filhos do Brasil” (Folha, 27/11/2009), vou contra boa parte da oposição ao atual governo. Penso que o texto ultrapassa os limites éticos toleráveis. Ele acusa o presidente de ter querido, na ditadura, estuprar um jovem companheiro, “o menino do MEP”.
No caso de Luis Inácio da Silva, não me omito quando é preciso discutir suas frases vulgares e imprudentes. Desde 1986, quando ele era apenas líder partidário, publiquei o artigo “O Senhor da Razão” (Folha, 04/01/1986). Nele, mostrei que o dirigente exibia acentuado autoritarismo. Quando já eleito para dirigir o país, verbe rei o discurso que ele efetivou em comício, proclamando ter emprenhado “a galega”. Depois veio a lume a fala sobre Pelotas, cuja fama seria a de exportar homossexuais. Tais arengas, marcadas pelo preconceito, jamais deveriam ser ditas pelo Chefe do Estado. Dado o clima de adulação cortesã, ninguém pediu ao líder que refreasse a lingua. Ainda ontem ouvimos o símile entre oposição e casais sem filho, numa falta de respeito pelo drama de muitos governados. Com os motivos acima, ainda assim estou livre para dizer que o artigo do Sr. César Benjamin é inaceitável para a consciência ética.
Em primeiro lugar é preciso refletir sobre a passagem, sugerida no artigo, entre o que foi dito pelo então líder sindical e o feito. O primeiro ponto não deixa dúvidas, considerando-se a reles garrulice do presidente. Um dito preconceituoso, no entanto, não significa que o locutor pratique o que diz. Caso contrário, seria impossível o convívio em qualquer sociedade humana. O segundo ponto a ser discutido é o tempo transcorrido entre o suposto evento e os nossos dias. O articulista demorou para denunciar o que hoje afirma. Qual a causa da minha estranheza? Ainda no segundo turno das últimas eleições presidenciais, Benjamin indicou como legítimo o apoio a Luis Inácio da Silva, contra Geraldo Alkmin. O articulista recordava, é patente, o que ouviu sobre o caso ora em debate. Qual a causa do silêncio, então? Realismo político?
“A sociedade poderá nos impor a alternativa Lula-Alckmin em um segundo turno, e nesse caso teremos de debater o que fazer. Será legítima – embora não necessariamente correta – a posição do voto no mal menor.” (Carta de Cesar Benjamin à Consulta Popular, 25 /04/2006, Cf. http://www.psol.org.br). A noção de “legitimidade”, mesmo que em contraste com a de “correção”, desautoriza a licença do autor, no instante em que se decidia a escolha de um presidente. Se em 2006 o comportamento de Luis Inácio da Silva era visto de maneira negativa pelo mesmo Benjamin, como legitimar sua escolha? O autor confessa, com seu texto, ter endossado a re-eleição do governante, embora sabedor de fatos que desabonariam qualquer candidato. A palavra certa, para tal atitude, é cumplicidade. E resta outro elemento importante, já mencionado. Segundo Benjamin, o presidente seria egoísta ao ponto de impor até seus desejos sexuais a companheiros de luta. Se estamos diante da verdade, como foi possível que o articulista, no foro intimo, votasse em tal pessoa? Se estamos diante de meia verdade — se o estupro mencionado foi apenas grosseria— acusar seu produtor, hoje, mostra boa dose de oportunismo. A quem serve tal domínio do “Kayrós”? Sem esclarecer o silêncio de muitos anos entre o suposto fato e a denúncia, receio estarmos diante de um segundo caso Míriam Cordeiro. De qualquer modo, o nível em que foi posta a guerra política, com o artigo do Sr. Benjamin, anuncia uma campanha presidencial latrinária, quando tudo poderá ser esperado de todas as partes. Como se, em nossa falsa república e ainda mais falsa democracia, não existissem exemplos do pior calado para desanimar pessoas retas. Estas pagam impostos para que exista política, cuidado com a “polis”, e não públicas exibições prostibulares.
(Texto publicado no Jornal Correio Popular)
Quando Cesar Benjamin prega o voto no mal menor, é importante entender que o voto dado, principalmente para quem tem engajamento politico, não é para referendar um presidente somente, mas também a todo um contexto que vai das bases de sustentação até aos ideais a serem em prática. Portanto não vejo o porque da surpresa do autor do artigo ao citar Cesar Benjamin apoiar Lula e o PT após o episódio em questão. Demonstra na minha opinião uma grandeza de espirito e o apego fiel as suas idéias esquerdistas.
Quanto ao tempo de exposição não me causa estranheza, muitas vezes necessitamos de anos de amadurecimento para expor-mos fantasmas terríveis, que uma vez na luz do sol desanuviam sofrimentos internos.
A verdade sempre a tona, não importa o tempo, triste seria se não surgissem vozes para esclarecer fatos tão obscuros. Nem sempre uma verdade pode ser dita no momento, numa época determinada. As vezes luzes se fazem necessária para dar chance que histórias como essa surjam.
O fato deve ser apurado, se o acusado se sentiu ofendido vá a justiça, chame o rapaz que quase foi sodomizado para testemunhar. O que não se pode fazer é querer criticar uma ferida exposta, esconde-la ou fingir que não existe.
A Justiça esta aí, vamos esclarecer os fatos antes de critica-los. Agora se o acusado não quer iluminar este triste quadro, é quase óbvio que ele quer esconder algo.
Denuncie se este comentário for inapropriado
O problema é que o professor Romano parte do pressuposto que Lula é ético, santo, beato, ou seja lá que diabo for!
O fato é que todos tentam livrar a cara do presidente. A começar pelos “parlamentares” da “oposição”. Será que é pelo fato de ser ele, presidente, portador de deficiência cerebral, e por isso têm a tendência de ser tolerantes com as mazelas lulianas? Uma boa parte sim!
Ou será que é pelo temor de enfrentar 84% de popularidade? Uma pequena parte sim!
Ou será que é pelo extremo poder de persua$$$ão? Uma enorme parte, sem dúvida!
Cesinha, ao denunciar o mau caratismo do presidente, pretendeu reunir num único episódio todos os roubos, do Waldomiro Diniz ao Mensalão!
Engana-se o professor de Ética: o fato acontecido – o relato, ou a piada, não importa – se deu em 1994, quando Lula era candidato a presidente. Já o foco da questão, a tentativa de estupro ao menino, esta sim, deu-se durante a ditadura. Em suma, o estupro é uma dúvida, o conto do Lula, um fato comprovado pelo cineasta Sílvio Tendler, aliado do presidente. Fato este que depõe contra o caráter do presidente.
Finalmente o professor de Ética alivia demais para o lado do Lula: Fala do emprenhamento da galega, dos homossexuais de Pelotas, mas não fala das fazendas de Goiás ou da farsa do Dossiê!
Denuncie se este comentário for inapropriado
A argumentação do professor Romano é sustentada pela lógica. O timing da denúncia é revelador de um estranho caráter. É como se estivesse lá para, no momento certo político, se vingar de todo um corpo partidário que não lhe deu guarida quando de suas denúncias sobre o “ovo da serpente”. Do ponto de vista moral e ético a revelação caducou.
Denuncie se este comentário for inapropriado
É, deve ser. Segundo seu medonho pensamento qualquer barbaridade denunciada após determinado tempo não tem validade….
Conheci uma senhora que somente denunciou a curra realizada pelo padastro no fim da vida. Ela segundo o senhor não deve ter moral nem ética.
E ponto de vista moral e ético de quem? Dos petralhas ?
Vai te catar, seu paspalho!
Denuncie se este comentário for inapropriado
Adriana,
O prof. Romano afirma que, em primeiro lugar, é preciso separar o que foi dito do que teria sido praticado e sobre o que foi dito, o professor afirma não ter dúvidas. Já sobre o que teria sido praticado a opinião do professor é de tudo não passou de “garrulice”, fanfarronada ou gabolice. Opinião mais ou menos no sentido de que cão que ladra não morde.
Bem, opinião por opinião, fico com a minha pois o espectro do comportamento é muito mais amplo do que pretende o professor. Cães existem que mordem e que não mordem, independentemente de ladrar ou não ladrar previamente.
Mas o texto, decepcionante, ainda ficará pior.
Denuncie se este comentário for inapropriado
(continuando)
Na seqüência o prof. Romano elege a demora na revelação do fato como o segundo ponto a ser discutido e, já sem surpresa para mim, passa a desprezar a mensagem, preferindo condenar o mensageiro.
Esse desvio de foco confirma a parcialidade com que se manifestou sobre esse fato gravíssimo. Ao professor interessa, não o fato, mas a demora na sua revelação. Francamente! O Cezar Benjamin não interessa professor. Ele é só o mensageiro. O que interessa ao cidadão é a mensagem. É sobre ela que devemos nos debruçar. Essa figura de prescrição moral instantânea para crimes não denunciados imediatamente defendida pelo professor só interessa aos corruptos. O professor que já absolveu o Arruda, pois os fatos gravados, pelas mesmas razões, também deveriam ter sido revelados no momento em que ocorreram. Com esse texto lamentável, o professor, que parece não reconhecer o arrependimento do cúmplice nem a delação premiada, desrespeita a inteligência do freqüentador do P&P.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Manoel concordo com você, gostei do que escreveu sobre a surpresa, 1o pq Benjamin é esquerdista de carteirinha, e 2o, pq os esquerdistas não poupam seus próprios companheiros, Lula não poupou.
Mas me permita acrescentar algo. Se depois de anos do acontecido não se pode denunciar uma tentativa de crime na prisão, então também não se pode denunciar crimes da própria ditadura depois de tantos anos. Não se pode investigar corpos dos políticos em Peruz e V.Formosa. O sargento do exército não pode escrever seu livro dando nomes de generais e o que fizeram na ditadura. Ou tudo pode, ou nada pode.
Se me disserem que o caso do Lula é diferente, gostaria de saber por quê? Porque não é político? Lula tem pensão por ser perseguido político. É claro que é político, não tem nada de cunho privado nessa história, é por exemplo, muito diferente do que Collor fez com o próprio Lula em campanha, lembram-se?
Documentário sobre o sequestro do emab. americano, falando o que fizeram e que as FA pretendia jogar os “estudantes” do avião que os levaria ao México pode? Lula tinha em mãos no debate contra Collor, copias de processos contra este na sua juventude (espero) e que não tinham nada a ver com política, mas Lula não mostrou, não tem nada a ver com político, Collor não era político qdo sofreu tais processos e nem foi por motivação política.
Abraço
Denuncie se este comentário for inapropriado
Fiquei decepcionado com o artigo….mas o duro, caro Chacon, é ler outros paspalhos defenderem a raposa e culpar as galinhas por serem tão assim-assim apetitosas…
Denuncie se este comentário for inapropriado
Bem…, se o caso é comentar ética e moral de esquerda, esqueçam, foi perda de tempo.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Bem, não vou nem querer participar dessa discussão de ética, prescrição, e o cesto da gávea a quatro. O que interessa apenas é o detalhe da estatura moral do personagem, e esta, já vem das calendas, cabe embaixo do pinico… Nada vai surpreender.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Parece que o Benjamin escreveu hoje outro artigo dizendo por que agora.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Adriana,
o Cesar Benjamin respondeu à indagação formulada pelo professor Romano. O motivo da revelação foi o filme-mentira, a apropriação da imagem de Jesus por “aproximação”.
Palavras do Cesar Benjamin (transcrito do R. azevedo): “o que escrevi está além da política. Recuso-me a pensar o nosso país enquadrado pela lógica da disputa eleitoral entre PT e PSDB. Mas, se quiserem privilegiar uma leitura política, que também é legítima, vejam o texto como um alerta contra a banalização do culto à personalidade com os instrumentos de poder da República. O imaginário nacional não pode ser sequestrado por ninguém, muito menos por um governante.”
Precisa mais? Quando o cara começou a se colocar como um Jesus redivivo o momento se ofereceu. Quanto ao professor romano, não sei, mas quanto a mim, é irretocável. Penso que no lugar do CB eu teria reação semelhante.
A íntegra do texto do CB merece ser transcrita aqui por vc.
Denuncie se este comentário for inapropriado
O paspalho rides again. Nada é mais estimulante do que usar argumento e lógica. Continuo na mesma posição do professor Romano que, para o tal Manoel, não deve ser um paspalho, apenas um homem equivocado. Já a quem ele não conhece ele se põe na sua posição preferida, de quatro, e começa a escocear. Existem certas pessoas que exigem muito mais do que explicação ou argumentação. Ultimamente estão usando desenhar. Cabe sim a dúvida se houve a tentativa de estupro ou foi o caráter grosseiro e gozador de Lula. Nem mesmo o César pode provar se o fato ocorreu ou não, pois ele tem tão somente o testemunho do murmúrio estúpido de Lula. Ponto. Ninguém disse que se um crime – de fato cometido – se passou há muitos anos está prescrito. Eu me referi ao timing, ao tempo próprio para dizê-lo. Quando o autor da declaração percebeu que estavam fazendo falcatrua com dinheiro do FAT, ele, imediatamente levantou a questão. Naquela ocasião ele estava maduro para denunciar a corrupção, mas não estava maduro para denunciar Lula e seu caráter libidinoso? Por que perdeu o timing na minha opinião? Porque estamos em véspera de eleições e isso sim tem a ver com a política e a política brasileira que se caracteriza pela falta de ética e o comportamento moral da maioria de nossos políticos. Penso que o Sr. César perdeu uma enorme oportunidade de caracterizar o Lula como uma pessoa venal e, portanto, sem condições alguma de nos governar. Com 80% de aprovação o Sr. Lula deve estar morrendo de rir da denúncia
Denuncie se este comentário for inapropriado
José, você leu a resposta do Benjamin? Porque ele disse isso tudo agora?
Acredito que vc vai perceber o motivo. Se ele dissesse no momento da falcatrua do FAT, não teria nada a ver com nada. O que ele disse tem tudo a ver com o momento, com as intenções de Lula de se transformar em Faraó.
Denuncie se este comentário for inapropriado
TUDO ISTO E RETÓRICA BANAL, PARA UMA NAÇÃO DE LIBERTINBOS E IGNORANTES DE CAUSA E EFEITO , ME PERDOEM, MAS A COISA E MAIS PROFUNAD DO QUE ISTO !!
OBS.
QUEM E MAIS CRIMONOZO NA HISTORIA DA CIVILIZAÇÃO ??? O QUE APONTA E ATIRA OU AQUELE QUE QUIETO SANGRA OS SUSTENTÁCULOS DE UM POVO ???
A ESTA ALTURA, HITLER FOI SIM UM ASSASSINO, MAS JA CONTARAM OS MORTOS E ACABOU !!
LULA USURPA E NÃO SABEMOS OS DEFUNTOS QUE ISTO CAUS OU CAUSARA POR QUANTOS ANOS AINDA !!
OBS.
ESTE PAIS CRIOU UM MAGNATA, QUE NAS SUAS FUTURAS ANDANÇAS IRA SANGRAR MAIS ESTA NAÇÃO, PELO PODER QUE LHE FOI CONCEDIDO POR IMBECIS FILOZOFOS ALHEIOS Á CONSEQÜÉNCIAS DISTO !!!
PERDÃO A MINHA HONESTA OBS. SÓ ASSIM QUE RACIOCÍNO, SEM INTENÇÃO DE OFENDER !!!
Denuncie se este comentário for inapropriado
Continuação; Se o Sr. Collor declarar agora que o Sr. Lula obrigou a umas dez namoradas a praticar aborto, sabe, Sr. Manoel, o que aconteceria? Nadica de nada. A posição de força que Lula tem hoje o transforma numa pessoa escorregadia, intocável, um verdadeiro pai para a maioria dos brasileiros. Pois foi baseado exatamente nisso que vejo no caso da denúncia tardia do Sr. César a falta de timing. Quer que use lápis de cor ou pode ser preto mesmo?
Denuncie se este comentário for inapropriado
Há erro fatal de RRomano pois não se trata pela ética a questão.
O CBenjamin na sua vivência conserva “muitos fatos” a respeito de Lula e outros. Devido a luta ideológica que pautou sua moral e ética, o CB é reservado.
RRomano erra feio ao descolar CB da ideologia que “vale bem mais que o cotidiano da sociedade atual”.
Há situação paradigmática assim: “Diante do indivíduo que passou por sofrimentos físico/ mental muito cuidado: abra os olhos e ouviudos, não fale e sempre te reserve”. Ocorre que o ex-torturado não regula bem tal toda gente normal pois de sopetão ele tanto pode virar tipo “faísca atrasada” ou tipo “pavio curto” ou tipo “segurar fio decapado”. Ou seja não confie.
O CB é “petê té morrê” daí ser esquisitão pela sua ideologia que não o larga pra nada (além de ter sido torturado).
Porém – e é onde RRomano se joga nas urtigas – quando CB decide expor-se de um modo inequivocadamente “partindo pro pau”, a coisa muda de figura, o embate está num outro patamar.
O RRomano não entendeu picas!
Somente o arrazoado de CB nas suas colocações por escrito é que valerá e, o dizer até poderá ser aceito ou ser rejeitado – tanto faz como tanto fez – pois o que valerá será o que CB afirmar e fim de papo.
Daí uma dentre duas: “ao CB, ame-o ou odeie-o”.
Idem há dias atrás do CVeloso no dizer: “Lula é analfabeto, é grosseiro”; das duas uma: “ao CV, ame-o ou odeie-o.”.
Está chegando a hora do Lula que esfarrapou o tecido social, degradou a sociedade com BFamília.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Se esse episódio é ‘apenas’ mais uma ‘piada’ do Presidente, esse tipo de ‘humor’ é simplesmente NOJENTO. Inaceitável, diria..
E o pior: o tal ‘Menino do MEP’ não negou o fato; disse que caberia a quem noticiou, comprovar.
Histórias desse tipo dispensam análises sofisticadas: ‘inventar’ uma piada dessas (qual a graça, afinal?)é brutal, indigno, degradante, repulsivo. Argh!!!!!
Denuncie se este comentário for inapropriado