Publicado por (Adriana Vandoni) Todos devem se lembrar dos problemas que o apagão causou ao Brasil nos anos FHC. O país acompanhou estupefato ao acontecimento e todos nós mostramos do que o Brasileiro (com B maiúsculo mesmo) é capaz. Qual família brasileira não apagava todos os aparelhos para economizar quaisquer gastos desnecessários de energia? Quantos não tiravam a TV da tomada para não deixar nem aquela luzinha vermelha acesa?
O tempo passou, a temporada de novas chuvas chegou, e Deus nos deu as águas que abrandaram temporariamente nosso temor e o país não teve mais nenhuma crise de energia. Logo depois daquele momento Lula foi eleito, e hoje não corremos mais o risco de termos novos apagões.
Será?
Nestes anos Lula, nenhuma obra foi construída para produzir energia e evitar que novos apagões ocorram no futuro. Vocês o viram inaugurar ou mostrar alguma usina hidrelétrica em seus programas eleitorais? Poderíamos, então, pensar que isso ocorreu porque o governo não teve dinheiro para construir, não é? Então deveríamos procurar outra forma de fazer isso, estimulando que empresas privadas o façam, senão o país pára!!! Mas quais delas fariam isso sem ter um mínimo de segurança de retorno do dinheiro investido?
Eu não investiria meu dinheiro (nem se tivesse) em um negócio que tivesse dúvida de receber depois. O exemplo do que ocorreu com a Petrobras na Bolívia é clássico e devemos utilizar como comparação, já que ela investiu lá o “nosso dinheiro” e o tresloucado Evo Morales resolveu confiscar esses investimentos. Lula não deu segurança para novos investidores virem pra cá, e, pior ainda, retirou o necessário fortalecimento das agências reguladoras, que dariam segurança e estabilidade ao setor, estimulando essas novas empresas privadas a criarem novas fontes de produção de energia.
Na verdade, ficou da mesma forma como estava antes do apagão, nada foi feito para solucionar o problema. E como explicar o fato de não termos tido outro apagão? Alguém me perguntaria. Bem, esse fato nós devemos de forma indireta e transcendentalmente, a Lula.
Explico melhor: de forma indireta Lula conseguiu impedir o apagão atuando de duas formas. A primeira foi limitando o crescimento do país, num momento em que o mundo todo cresceu. China, Índia, Coréia e diversos outros países cresceram como nunca antes, mas nossa economia não cresceu, não gerando tantos novos empregos como o governo diz ter criado. Muitos desses “novos empregados” já trabalhavam antes e apenas tiveram suas carteiras assinadas. A enganação é feita e vem sempre assim: “novos empregos”, acompanhado de “formais” ou “com carteira assinada”. Podem reparar.
Mas, voltando ao nosso crescimento pífio, se tivéssemos acompanhado o crescimento dos outros países, desprezando até o crescimento dos asiáticos, e usando apenas nossos países vizinhos como comparação, hoje teríamos um novo apagão no país, pois faltaria energia para “tocar” as máquinas desses novos empregados das novas indústrias.
A segunda atuação, a transcendental, se deu pelo fato de Lula possuir um grande entrosamento com Deus. Comparando-se a Jesus Cristo, e acredito até que imagina ser um Jesus contemporâneo, Lula fez com que as chuvas viessem, e viessem justamente nos locais para encheram nossas reservas hídricas. Seu poder com o Pai fez chover nas áreas certas, para encher os lagos das usinas, permitindo-nos ainda realizar nossos trabalhos e produzir as poucas riquezas que produzimos.
Mas, infelizmente, mesmo essa vantagem não teremos mais. Creio que o demônio tenha se aproximado dele, como ele próprio disse a um amigo empresário: “Não acorde o demônio que tem dentro de mim”. Provavelmente, contaminado pelos seus auxiliares corruptos, ou já tendo vendido a alma ao belzebu para se manter no poder, Lula tenha magoado nosso Pai misericordioso, e as nossas reservas hídricas já começam a escassear.
O seu amigo Evo Morales quer retirar a fonte de energia que poderia compensar a diminuição dessas chuvas nos lugares certos. Estão paradas as termelétricas que estariam hoje usando esse gás boliviano para compensar a falta de chuva e evitar a diminuição do nível das águas nas usinas, e já causa apreensão em quem é entendido no assunto.
Sei não, mas creio que devemos rezar e pedir que um carola assuma a presidência.
(Artigo originalmente publicado em outubro de 2006)
Leia também:
- Os novos sanguessugas
- Charge: Flatos novos
- Apagões. Planejamento e previsões
- Mário Couto garante que Senado impedirá a criação de novos impostos
- Lula evitou os novos apagões?
Pressuposição básica da economia número 1: Quem vive de “oba oba”, em algum momento a casa cai! E depois da queda, os ratos são os primeiros a abandonar a área…
Dona Dri:
Sempre que esse assunto de energia aparece, lembro os com idade dos “enta”, aquele ministro das Minas e Energia, creio, era o Shigeaki Ueki, que fez campanha, pedido e juras pra população economizar energia. No mês seguinte, pra justificar queda na arrecadação da estatal, tascou um aumento na tarifa.
Não é muito diferente do que o cachaceiro faz hoje! Só que ele, com muita propriedade, tem uma maneira “sindicatiscamente” de fazer isto.
Parece que há um estudo que aponta erro, pra mais, no cálculo da energia que o Brasileiro paga, e o “Governo” já sabe faz alguns anos mas obviamente não divulga para não ser escurraçado, e quem era “Ministra”de Minas e Energia?
Da forma indireta, o que você comentou Adriana, é mais que verdade, é uma verdade absoluta, haja vista, que nuestros hermanos Argentinos, sairam de uma crise de fome literal, para um crescimento maior que o Brasil em algumas ocasiões, aproveitando os bons ventos da economia internacional, enquanto o Brasil, sem enlambuzava em mensalões e outros delitos.
Essa coisa de carteira de trabalho é uma coisa tão arcaica que dá dó. Hj a própria justiça do trabalho, pelo que me consta, não se apega à esse instrumento para indicar se uma pessoa trabalha ou não em determinado lugar.
Aqui no México, um país que julgo ter menos progresso em muitas áreas em relaçao ao Brasil não tem esse instrumento (entre outros), assina-se um contrato e você passa a ter o direitor do trabalhador da empresa, e se trabalhar por conta, paga seus impostos (que sào altos) emitindo, ou um recibo de honorários que a “Receita Federal” daqui te viabiliza. Ou seja, carteira de trabalho é enganação.
Da forma transcedental, eu concordo em parte, mas acho que se Deus devesse dar um castigo não ao povão brasileiro, mas ao próprio Lula.
Mas…., como DEUS É JUSTO E FIÉl, ainda hei de ver o seu castigo.
abraço
Todos nós sabemos que o apagão do FHC não foi por motivo de chuvas e ainda tivemos que pagar durante muito tempo, por algo que não tivemos culpa.
Eu sabia que mais cedo ou mais tarde viria alguém meter a culpa no FHC. O Lula teve 7 anos pra ver isso entre outras coisas e onde estava? Ok FHC foi incompetente? Não acertou nada? Não arrumou estradas, nem arrumou o setor elétrico? Então por que Lula nesses 7 anos não acertou? Ou a culpa ainda é do FHC? que governa o barraco agora é o Lula, e quem foi Ministra de Minas e energia foi a Dilma, e hj o cargo está vago, colocaram um cone na cadeira de ministro, sabe aqueles cones que colocam em estrada, então tem um daqueles no gabinete.
Chacon, qual foi o motivo do apagão de ontem?
Incompetência. Falta de gerenciamento.
Não só isso, meus caros.
O motivo maior foi a falta de investimentos na DISTRIBUIÇÃO.
E a justificativa do sapo vai ser a mesma. A culpa é do FHC.
PQP! Isso é um caso de amor mal resolvido…
Pior foi o Tarso Genro dizer que esse foi um micro problema. Será que ele sabe de problemas maiores ainda por vir?
Fogo
Para um microcéfalo, tudo é um miniproblema…
“Incompetência. Falta de gerenciamento.”
Hummmm
Você tem idéia da constânciad esses apagões em virtude da incompetência? E como você chegou a essa conclusão?
Ref. “Ronaldo São Carlos disse:… economizar energia…tascou aumento… Não é muito diferente do que o cachaceiro faz hoje!…”
O RSCarlos está errado: erro de petê.
Em 2002 o Lula jurou de pés juntos (esperança vence o medo) que iria recompor tudo o que FHC arruinara ou seja tudo de FHC seria reformulado.
O Lula/61% derrotou Serra/39% porque iria acabar com a “raça do PSDB sendo que FHC viraria um resto de esgoto.
Portanto o Lula 2003-09 não tem nada a ver com FHC 1995-2002 já que são épocas distintas. E Lula levou a vantagem de referenciar FHC.
Os problemas de Lula desde 2003 não são em nada comparáveis com FHC.
O problema do Lula foi fazer do PSDB seu inimigo mortal e daí se valer primeiro do mensalão e depois do Sarney-Calheiros.
O Lula vai deixar o Estado/DF arruinado coisa que não se deu quando assumiu haja visto que não modificou nada, só dourou a pílula.
O apagão de ontem foi culpa do Exe/Lula que só vê o Estado/DF para ocupar e se apoderar; o PSDB (desde 1995) tem o propósito de colocar o Estado/DF na seara logística (de serviços e meios) da sociedade para chancelar progresso.
O Executivo/DF tem que estar permanentemente atualizando o Estado/DF já que a sociedade é rápida em assimilar todas as novidades de mundo.
“o PSDB (desde 1995) tem o propósito de colocar o Estado/DF na seara logística (de serviços e meios) da sociedade para chancelar progresso. ”
…é mais ou menos um dicotomia típica da IURD: o PT é mau e o PSDB é bom!
Ref. “Adriana.. .(Artigo originalmente publicado em outubro de 2006)”
Em 2006 Adri estava inscrita no PSDB? Ou prestes a se inscrever, né? O PSDB tem uma filosofia objetiva para o País: atualizar o Estado/DF nos conformes do que ocorre na sociedade.
Veja bem. Nos tempos atuais é incumbência da sociedade incorporar avanços que se sucedem nos países do Globo; ocorre que os incorporamentos se dão de formas desordenadas, atabalhoadas de maneia que desarranjam as atividades, as urbanidades, as qualidades dos serviços.
Pois daí é que o Estado/DF – mais voltado para futuridades – deve se manter na cola da sociedade se passar à frente. Só que o Estado/DF atenderá a sociedade sem se adiantar e para tal se faz necessário continuadas atualizações nas incumbências públicas.
Pois é assim que o PSDB se propõe conduzir/administrar a organização pública.
O artigo de Adriana em 2006 leva jeito de “tucana de primeiro time” pois deu a entender que adotava o espírito da coisa bancado pelo PSDB.
O maior erro de vida do Lula – terá registro na HB – foi no final de 2002 fazer juras de que PSDB&FHC seria seus inimigo definitivo; Lula designou seus desafetos antes da posse no cargo, antes de administrar: estupidez em dose absurda.
De estupidez em estupidez o Lula se fez o indivíduo mais abjeto na condução do Estado/DF; não é por nada que surgiu a obra “Dicionário Lula” – coisa inédita no âmbito da razão humana pela inversão:
Pessoa Lula é “objeto” do “sujeito” Palavra falada-anotada.
Calvin, ñ escrevo orientada por filiação partidária. Isto é, minha opinião ñ muda em função de ficha partidária, ok?
Estou começando a achar que esse Rafael veio aqui neste blog à procura de um orgasmo trifásico, entonces que procure o Millôr que o encaminhará para o Intelectual Barroco que o convencerá que esse problema de chuva é antigo; remonta à Noé e sua arca.
Mâs se a questão é política, o petralhismo deve perguntar aos militares, aqueles mesmos que meteram tanto medo no Tarso que ele fugiu vestido de prenda gaúcha, como se constrói uma usina como a Itaipú.
Malditos militares que fizeram aquela usina para sacanear a Dilma com um apagão.
E eu estou tendo a impressão de que respostas de pessoas distintas partem de um mesmo teclado… e não estou me referindo a marca.
Rafael, vc está equivocado.
Não partem não, é que temos a mesma linha de pensamento, só isso.
Não faça isso, Chacon. Para que explicações?
Responda o que ele quer ouvir, que todos nós somos um só, aproveitando para tirar um sarro dos petelhos.
P&P, o blog de só dois comentaristas. Ele e nós (nós é nome, viu)…
Não precisa ter constância, uma vez basta.
Não quero saber o que o PSDB fez ou o que o FHC fez, o tempo dele já passou, e faz muito tempo, e eu não pertenço a partido nem tô ai para o PSDB, pra mim o que importa é o que Lula deixou de fazer e se vangloriava de que no governo dele (olha a comparação ai) black out não existiria.
Não sou especialista, mas estou ouvindo os especialista e políticos pela CBN, hahahaha o Mercadante continua o mesmo, hahahaha fala muita imbecilidade mesmo, e mentiras como sempre, imagino que deva estar usando aquele terninho cafona que a Beth tão bem comentou por aqui certa vez hahaha
Ref. ” Rafael Damian disse: … dicotomia típica… PT é mau e o PSDB é bom”.
Não de não! Nada disso!
O PT é errado, errão, erradão, fracassado, fracassão!
O Lula é o derrotão em pessoa, nascido para na derrota, por iniciativa própria nunca venceu coisa alguma, é um dependente dos esforços (boa fé) alheios.
O PSDB é normal com erros e acertos, ditos e contraditos, tropeça e levanta..
A diferença entre os dois se dá relativa ao papel do Estado/DF.
A formuleta é assim:
País = Estado & Nação.
Estado = República (Ordens) e Democracia.
Nação = Sociedade e Propósitos (Progressos).
PSDB se orienta em conduzir o Estado para retroações na República (Ordens).
PT visa dominar o Estado/DF para reformular a Sociedade sendo obrigatório limitar a Democracia e estabelecer Propósitos.
Nada a ver com “bem versus mal”. Mas claro que a gente pode figurativamente colocar que “o PT é coisa do demônio que demoniacamente demoniza os endemoniados petês dos quintos dos infernos”.
Calvin, veja como as visões se diferem, não é? Eu inverto os papéis nessas duas definições de normais/errados. Penso sinceramente que o PT é que é o partido normal, com seus erros e acertos. Acho que a questão é bem mais complexa do que aparenta com relação a este apagão, no amanhacer do dia já tinhamos uma série de culpados, todos eles, claro, petistas. Parece que o PT existe para destruir o Brasil, será uma análise pouco simplória? Será mesmo que não se trata de uma dicotomia do bem e do mal? Nem quando o FHC estava no poder os petistas agiam dessa forma, até porque na época, não havia imprensa, não havia blog, não havia PF, não havia nada para investigar, nem CPI’s… do que sabiamos naquela época? Ou naquela época tudo era “legal”?
Pro RDamian. O cerne da questão PT versus PSDB está dada em 2002. Anteriormente o comboio FHC&PSDB&DEM&PMDB&PTB recompusera provisoriamente o Estado/DF e consequentemente a Democracia foi ampliada e mais firmada e a Sociedade foi liberada para ir em frente (que foi o que aconteceu).
Digo “provisoriamente” porque por mais que seja feito sempre será uma titica do que falta fazer. No que o Executivo/FHC perdeu o fôlego, parou sem chance pra mais nada e daí que o alento de FHC&PMDB ficou no Serra/2002 e, pelos planos iria recomeçar/2003 a reatualização do Estado/DF naquelas que o FHC nem mexera uma vírgula por falta de base ou de quadros profissionais.
No entanto o LulaGrrr de 2001 virou LulaMééé em 2002 e esperançou 61% versus 39%.
Reparar RDamian que o pano de um roteiro 1995-2002 foi descido e levantado o pano para outro roteiro 2003-06 que basicamente assumira compromisso de detonar, ralar, destruir, apagar, eliminar com as coisas do FHC e PSDB.
Portanto não dá de comparar FHC de uma época 1995-2002 com Lula de outra 2003-09. Não pode fazer comparativo entre 1995 e 2003 e quem propuser está errado, erradão!
Só que quem fez (e ainda faz) foi (e é) o Lula&PT portanto o erro faz parte do Lula&PT: fracassão!.
Não interessa apontar erro no Bolsa Família ou no PAC ou em qualquer coisa do Exe/Lula pois há um erro de origem: errado, errão, o erradão é trapacear num comparativo impossível de ser feito: é vigarice no erro!
E agora… como é que ficou, RDamian?
Caracas ! ! ! !Estou ouvindo nesse momento o prefeito de Itaberá, e ele está dizendo que choveu, mas foi uma chuva normal, inclusive sem raios. Eles nào tiveram problemas de falta de luz. Ele ligou para o responsável da subestação que lhes respondeu que o prefeito teria que ligar para o RJ.
Como diria Cris Carter: A Verdade está lá Fora.
Onde? Hum?
Gostaria de ouvir a Dilma da explicações hahahah ele vai dizer o de sempre: “Eu não sabia de nada” hahahaha
Alguns já dizem, que o black out foi a pá de cal na campanha dessa senhora, agora só resta ao PT mandar flores para a campanha dela, pois já está enterrada.
“Chacon disse: Não quero saber o que o PSDB fez ou o que o FHC fez, o tempo dele já passou…”
Veja bem Chacon. O tempo de FHC foi até 2002 e deu! Mas o do PSDB não! É o único que se opõe ao PT. Partido político é indispensável e o PSDB é o único que encara como coisa republicana entrar nos embates políticos.
“Chacon disse: pra mim o que importa é o que Lula deixou de fazer”.
Pois o Lula não liquidou com FHC!
Pois o Lula não buscou o terceiro mandato!
Pois o Lula não criou o grupo dos amigos latino-americanos anti-EUA!
Pois o Lula não dobrou/enquadrou a imprensa/BRA!
Pois o Lula não fez do PT o partido hegemônico!
Pensa melhor no que importa Chacon! (rarará rarará rarará)
Rafa, a PF está ao dispor de Tarso Genro, as CPI, como a da Petro são sabotadas pelos governistas, muitos jornais amanheceram com a desculpa na ponta da lingua, blogs com o do Paulo Henrique Amorim, já acham que a culpa é de Serra, e o PT não quer destruir o país, não totalmente, quer deixa-lo pelo menos respirando, tomar o poder eternamente e fazer uma nova URSS aqui na AL.
E eu te pergunto: Tem culpa eu?
Na minha realidade, no meio em que vivo, tenho a impressão de que as coisas não se processam da forma que você fala Chacon. Mas talvez esteja aí a beleza de um centro-esquerdista poder vir aqui falar sobre isso. Vivemos realidade distintas.
O RDamian não tem realidade alguma pois no blog a realidade é dada pelo que escreve e se nem escreveu e nem leu pau comeu!
No blog só existe uma mesma realidade: da objetividade na escrita. O RDamian quer subjetivar? Cá não, seu!
Não estamos falando de realidades diferentes estamos falando da mesma. Apagão no país só isso.
Ref. ” Rafael Damian disse: Todos nós sabemos que o apagão do FHC não foi por motivo de chuvas…”
Está errado o RDamian! Foi sim por falta de chuvas e o FHC pagou o preço na época bem aplicado: incompetente! Mesmo que tenha ampliado a reserva com termelétricas não interessa! Levou na cara (e na eleição em 2002) por sua incompetência de não ter mantido equipe que tratasse com zelo profissional da questão.
O petê RDamian tem que levar em conta que FHC foi penalizado – Serra perdeu, Alckmin perdeu – e portanto não tem mais o que falar de FHC!
O Lula é a referência para Dilma/2010 e Serra.
O apagão é de Lula e Dilma/2010 tem que se livrar dessa a partir do prórpio Lula e nada a ver com anterior.
Quem subjetiva é?
Caso Marreta estiver “perguntando” é de bom alvitre recordar que em blog nunca se pergunta a não ser para si mesmo e daí responder – que nada mais é do que encenar para esclarecer, fazer ceninha para se fazer entender. Anota aí Marreta: “Blog é arte”.
A subjetividade campeia solta na falação, na comunicação verbalizada, no vaivém de blablablás. Na palavra escrita dos jornalões também deitam e rolam no subjetivo. Porém no blog é impossível, está interdita a subjetivação já que vigora a “léxica porrada: escreveu e não leu pau comeu”. Reparar como os petês – subjetivadores natos, nascidos para subjetivar – são corridos a pau do blog – “pau” no sentido dialético de réplica, tréplica, e assim por diante.
O Damian é o Arley?
Damian, ou Arley, sugiro blogs para você:
Blog do Zé Dirceu, Blog do Paulo Henrique Amorim, Blog do Luiz Nassif, ou qualquer bosta de blog de mantido por petralhas. Vá se feder por lá, aqui não!
Não amigo, o Damian é o Rafael.
Eu gosto deste blog e dos que você citou também. Sou aberto e dialogo com pensandores contrários, mas você… huahuauha
Calvin, Calvin.
Devo confessar que quase tudo que aprendi na vida foi após te conhecer; e olhe que não aprendi nada, você tem sido o meu Farol Da Alexandria, meu mjolnir jamais será o mesmo, ele já está ficando viciado em você. O Manoel definiu bem seu estado emotivo, “O Talibã dos Himens Complacentes Alheios”.
Mâs, por outro lado, há que se considerar que muitos entram pela porta aberta para fazer proselitismo do grande Demiurgo e seus arcontes decaídos e se sentem, deixando assim seu DNA, o da embriogenia defeituosa.
“Aquele que for molestado pelo meu mjolnir jamais será o mesmo”
Gama.