Publicado por 
Bruna Mara
Em entrevista ao site Contas Abertas, a presidente da União dos Auditores Federais de Controle Externo (Auditar), Bruna Mara, defendeu a atuação do Tribunal de Contas da União (TCU) e criticou os ataques do presidente Lula e membros do governo à instituição. Participaram ainda da entrevista, o diretor parlamentar e jurídico da Auditar, Cláudio Avellar, a ex-presidente da instituição Glória Merola e o membro do Conselho Fiscal Leônidas Mourão.
.
“Ele [Lula] fala qualquer bobagem e a imprensa infelizmente publica como se o fato fosse verdade”, disse Bruna Mara. Leia abaixo a íntegra da entrevista feita pelos jornalistas Amanda Costa, Leandro Kleber e Milton Júnior:
.
Contas Abertas - Sabe-se que o tribunal começou a determinar paralisação de obras a partir das graves irregularidades encontradas na construção do Tribunal Regional do Trabalho de São Paulo (TRT-SP), em 2001, caso em que ficou conhecido o ex-juiz Nicolau dos Santos Neto. Quais as vantagens do atual modelo de fiscalização do TCU em relação ao utilizado anteriormente, quando o tribunal apenas encaminhava ao Congresso informações sobre a situação das obras?
Bruna Mara - Na verdade, o papel do tribunal não mudou. Continua o mesmo. Antes deste caso do TRT, o tribunal já informava ao Congresso Nacional as obras com indícios de irregularidades. Só que a partir deste episódio emblemático, o papel do Congresso Nacional passou a ser diferente. Ele passou a determinar a suspensão de recursos orçamentários para essas obras com indícios de irregularidades. A principal vantagem deste sistema é que o controle passar a ser preventivo.
Glória Merola – É preciso lembrar que o presidente Fernando Henrique Cardoso também teve um programa de investimentos selecionados no orçamento da União semelhante ao PAC: o Avança Brasil. Mas ele nunca ‘colocou fogo’ no tribunal dizendo que nós atrapalhamos o Avança Brasil. Por isso, é muito estranho criticar um procedimento que já vinha sendo adotado e que simplesmente passa a ser questionado agora, como se o tribunal fosse o grande agente vilão da história, atrasando o desenvolvimento do país.
.
Contas Abertas (CA) - Segundo o presidente Lula, o governo elaborou por dois anos uma licitação para entregar 350 mil computadores a crianças nas escolas. “Demorou dois anos para que o Tribunal de Contas permitisse que houvesse a licitação. Agora, as pessoas não medem qual é o prejuízo para a nação e para as crianças se você ficar dois anos esperando”. Em casos como este, o tribunal leva em consideração o benefício social que o serviço pode trazer ou a avaliação é de que o controle rigoroso gera maior economia e, consequentemente, é mais vantajoso no futuro?
Bruna Mara - Pesquisamos a respeito deste pregão especificamente e vimos que foi realizado do final de 2008 e que na verdade se refere à compra de 150 mil. Na ocasião, o TCU foi provocado em função de falhas no processo licitatório. Pela análise dos fatos, foram identificados alguns problemas como a ausência de identificações orçamentárias, ou seja, a fonte de recursos que financiaria a compra dos laptops, além da ausência de especificações técnicas que impediriam a comparação de preços. Diante disso houve uma suspensão cautelar e foram identificadas falhas no edital do FNDE. Em março, o ministro José Jorge se pronunciou no processo e revogou a cautelar e mandou dar continuidade ao processo de licitação.
Bruna Mara - Quando o pregão foi finalizado, a empresa que ganhou não quis mais fornecer os computadores e, assim, chamaram a segunda colocada, o que já é um fato muito estranho. Em resumo, este é um caso prático que mostra que o tribunal se preocupa com o benefício social de forma célere, porque não se sabia as especificações técnicas do produto. As coisas que o presidente Lula falou não são verdadeiras. Ele fala qualquer bobagem e a imprensa infelizmente publica como se o fato fosse verdade. Eu acredito que o tribunal é muito rigoroso com as obras que estão paralisadas. No caso das obras o TCU determina, muitas vezes, a retenção dos recursos, e não a paralisação da obra. Essas questões não podem ser tratadas genericamente, mas sim caso a caso.
.
CA - O presidente Lula também defendeu o entendimento entre as instituições sobre a necessidade de manter a realização das obras do PAC e criticou que “até pessoas de quarto escalão resolvem que não pode fazer e acabou”. Qual a qualificação dos servidores do tribunal responsáveis pelas auditorias?
Bruna Mara - Neste caso é importante dizer que o quarto escalão ao qual o presidente está se referindo são os parlamentares do Congresso Nacional, pois quem manda paralisar a obra é o Congresso e não o TCU. O tribunal faz apenas recomendações técnicas com base em indícios de irregularidades. O corpo técnico do TCU é todo formado por concursados; em concurso reconhecido como um dos mais difíceis do país. Além disso, há um reconhecimento internacional com entidades de fiscalização superior nas áreas de regulação, auditoria, controle externo e fiscalização. Aqui no tribunal não tem nepotismo, não tem cargos comissionados na área de auditoria. Todos os servidores são concursados.
Glória Merola – Quando o presidente Lula falou ‘funcionário de baixo escalão’, ele provavelmente estava se referindo a um auditor. Mas, na verdade, nenhum auditor do tribunal pode paralisar coisa nenhuma. O trabalho do auditor é realizado também pelo corpo técnico, ou seja, seu diretor, seu secretário, passa pela assessoria, depois vai para o ministro e ainda vai ao plenário, que é um colegiado de ministros. Então, a decisão final passa por todas essas instâncias técnicas. Jamais um auditor, sozinho, teria poder para paralisar algo. O que acontece é que o presidente ou está mal assessorado e mal informado ou está prestando um desserviço. O órgão de controle externo do Brasil é um dos mais sérios da América Latina.
Glória Merola – Não há uma pessoa a ser responsabilizada quando acontece alguma coisa. Se alguém tem que ser responsabilizado, este alguém é o gestor, que deveria estar implementando ações de acordo com a lei e o interesse público. Esse sim é que fez alguma coisa errada e nós que vamos saber o porquê para prestar contas à sociedade.
.
CA – A fiscalização por parte do controle interno (Controladoria-Geral da União e similares estaduais e municipais) pode falhar, a ponto de chegar algum caso no TCU que poderia ter sido resolvido anteriormente?
Glória Merola - Não existe controle universal. Todo controle é seletivo. Portanto, não tem como o tribunal afirmar, por exemplo, que em determinado programa analisado não existe fraude, pois o controle tem que ser seletivo por natureza. Você não vai usar o seu tempo disponível para controlar cada item de despesa. No controle externo é a mesma coisa. Eventualmente, se existir uma denúncia de fraude e o TCU identificá-la, isso não quer dizer que o controle interno não esteja funcionando.
.
CA - A ministra Dilma Rousseff (Casa Civil) defendeu um novo método para as fiscalizações de obras feitas pelo TCU. Para Dilma, o argumento de que há “indício de irregularidade” é muito frágil para suspender uma obra. “O indício de irregularidade é uma coisa frágil, extremamente frágil”, disse ela. Quais os critérios usados pelos técnicos do tribunal para avaliar a situação de uma obra? O que pode configurar um indício de irregularidade?
Bruna Mara - Os indícios de irregularidades estão previstos em lei. Inclusive no último dia 30 foi apresentado um estudo pelas consultorias de orçamento do Senado e da Câmara. Eles são responsáveis por produzir os pareceres do Congresso Nacional que embasam a decisão dos parlamentares de não enviar recursos para determinadas obras. Neste trabalho é observado que os indícios que o TCU indicam são suficientes para recomendar a paralisação das obras e que tanto é importante analisar com base nesses indícios que isso determina que o controle seja a priori. Se você realiza o controle a posteori, o dano será irreversível.
Glória Merola – Vale lembrar que os consultores de orçamento do Congresso são especialistas e que fazem um trabalho técnico isento de política, que nem sequer é vinculado ao tribunal. Eles têm, inclusive, total independência para discordar do TCU. Então, o que consultores dizem – e eles têm muito mais competência para falar do que a Casa Civil – têm um peso. Quando se afirma que o indício é relevante, é porque é de fato. Não é essa superficialidade apontada.
Bruna Mara - Se você esperar para ter uma prova, talvez seja tarde demais. Por isso nos baseamos em indícios. Porque no momento dos indícios já é possível determinar que se paralise o envio de recursos para aquela obra para evitar o prejuízo. É diferente de você constatar alguma coisa depois e ter o prejuízo. Um dos principais indícios de irregularidades, sem dúvida, é o sobrepreço, que se configura como identificação de que o preço já estava elevado antes da despesa ter sido comprometida, antes de ter sido emitido uma fatura.
.
CA - Tramitam no Congresso Nacional alguns instrumentos legais que podem limitar a atuação do tribunal. Além disso, o TCU já deverá sofrer limitações com a nova lei de licitações e a LDO de 2010. De maneira geral, como a Auditar vê essas mudanças previstas?
Bruna Mara – Não que o tribunal não tenha nada a melhorar. Mas pensando no próprio interesse público, nós não vemos com bons olhos qualquer iniciativa que restrinja o controle. Até porque existem outras instituições, além do TCU, na área de controle. Quanto à proposta que sugere que a indicação de ministros do tribunal seja substituída por admissão por concurso público, por exemplo, não há uma posição unânime dos técnicos sobre o assunto. Mas acredito que não seja o melhor modelo para o país. A respeito da proposta que trata da extinção do TCU ou que a atuação das auditorias fique subordinada ao Legislativo, há um risco. Essa palavra subordinada é preocupante e perigosa, ainda mais com a história política do país.
Como Servidor Público me solidarizo com todos os Profissionais do Tribunal de Contas da União e aos seus Ministros, que séria e conscientemente defendem o Interesse Público, que está acima dos interesses do Governo Lula e sua turminha de aloprados. Ainda tem gente séria, competente e integra nesse Brasil ! Governo ou Governante que é contra a Fiscalização de seus atos é Governo mal intencionado !
Denuncie se este comentário for inapropriado
Agora os sabujos do congresso, a pedido do mestre, vão fazer o possível para tirar o poder do TCU, para que o Programa de Aceleração da Campanha possa navegar em mares de Almirante, com o caixa 2, já admitido publicamente pelo sapo na cidade-luz, que seus asseclas dizem que não existe, possa fornecer o numerário suficiente para ungir a quadrilheira…
Denuncie se este comentário for inapropriado
Tou esperando um petelhudo para desquaqlificar esta entrevista.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Ok, mas… e ai? O que vão fazer com o mentiroso?
Denuncie se este comentário for inapropriado
Isso tudo é muito sério. Estamos a beira de um provável golpe. A previsão é simples; com tantas irregularidades e falcatruas, ou o PT continua no poder ou correm o risco de receberem processo atrás de processo após a entrada do novo governo. Eu prevejo graves conflitos ano que vem se a campanha da Dilma não decolar. E sabe de uma coisa… deixa o pau torar!!!
Denuncie se este comentário for inapropriado
Fogo, concordo com vc: deixa esta caceta rolar!
Agora uma questão a pensar: Será que o próximo governo vai fazer o mesmo que o PT fez: -lavaram as mãos e se locupletaram das lambanças, e terminaram por não apurar nada! Eles diziam que iriam apurar isto e aquilo, e não fizeram foi pô nenhuma. Ao contrário, quando descobriram o sabor do manjá, mamaram e mamam até hj, que o digam os “mensalões”, aparelhamento da maquina pública, fundos de pensão, etc, etc.
Tbem acredito em graves conflitos ganhem ou não as eleições.
É de se perguntar perplexo: onde andam nossas instituições que aceitam passivamente tais aberrações de quem na atualidade governa?
Denuncie se este comentário for inapropriado
Chamou-me a atenção o que disse Bruna Mara, “Ele [Lula] fala qualquer bobagem e a imprensa infelizmente publica como se o fato fosse verdade”,
A imprensa felizmente publica o que ouve e vê, cabe aos leitores se informarem e procurarem saber a veracidade dos fatos para acreditar ou não.
Foi puiblicado o que foi dito; mas até as pessoas bem informadas acreditarem. . . é outra estoria, sem contar que com uma defesa tão fragil como uma entrevista em que se tenta exlpicar o inexplicavel , o feitiço acaba por virar contra o feiticeiro, e aí é. . .foda
Denuncie se este comentário for inapropriado
Jogar conversa fora é com ele mesmo, uma mistura de Pacheco com conselheiro Acácio com viés de Neném Prancha.
É um camelô de frases vazias com verbos vadios; é um pontíficie de bulas abstratas e charlatão amancebado com os favores do estado.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Marreta, vou aproveitar seu comentário pra dizer quem é o Lula….
Lula é uma fusão entre o conselheiro Acácio e o Silva (o bonitim do Chico Anysio). Por isso o povo sente tanta atração por ele, é a cara e o QI das massas… Só que não é nada engraçado o cenário que está se formando no Brasil. Engraçado como me sinto dividido – tenho grande orgulho de ser brasileiro, ao mesmo tempo que tenho vergonha das lideranças máximas desse país. Pra eu ser feliz em plenitude, preciso de tão pouco, vou numerar abaixo as minhas 5 prioridades.
1) Antes das próximas eleições, os petralhas irem pra cadeia;
2) Liberar o exército pra resolver o problema do MST, ou seja, liberar o dedo!!!;
3) Brasil se posicionar como a grande potência da América do Sul e cortar todas as relações com Venezuela e Bolívia. Nada contra uma guerrinha básica se for necessário;
4) Limpeza no judiciário, de cima pra baixo;
5) E pra terminar, uma política Meritocrática generalizada!!! Just this…
É pedir muito??????????????
Denuncie se este comentário for inapropriado
Tenho a impressão que Lutero reformou o sentido proposto por BMara.
Veja bem Lutero. A BMara se referiu especificamente ao “Lula que fala qualquer bobagem” e não abrange todo mundo que fala para a imprensa. A BMara reclama que a imprensa publica qualquer bobagem que o Lula fala já que Lula fala bobagem todo santo dia, cotidianamente.
Estás a perceber Lutero? Já existe o “Dicionário Lula” com 670 páginas de “bobagens do Lula” e muitos mais livros poderiam aparecer para reunir “todas as bobagens do Lula”.
A BMara critica a imprensa porque apesar de passados sete anos a imprensa ainda trata o Lula como se fosse uma “dócil e inocente virgem freirinha de convento feminino incomunicável com exterior”.
A BMara está reclamando que quando o Lula falar estupidamente de alguma instituição republicana a imprensa primeiramente trate de averiguar o que há de real para evitar disseminar niilismo na população (não acreditar em mais nada)..
A colocação de Lutero…
“cabe aos leitores se informarem e procurarem saber a veracidade dos fatos para acreditar ou não” …
tá piada muito mal enjambrada!
Como é que alguém vai se permitir ler Veja, IstoÉ, Época, Exame, Carta Capital, IstoÉDinheiro, FSP, OGlobo, OESP e assistir aos noticiosos televisivos e internet? Duvido que Lutero sustente que hoje em dia há um veículo de mídia confiável, digno de ser louvado continuadamente. Duvido e faço pouco!
Denuncie se este comentário for inapropriado
Caro Calvin, acredito no dicernimento, e vejo que não é só eu que tenho, a muitas pessoas que como a gente ainda sabe definir o certo do errado.
É a imprensa não fala só do Presidente do Brasil não, ela fala de um monte de pessoas que abrem a bouca para respirar e acabam falando bobagem, e voce cita o seguinte: “Duvido que Lutero sustente que hoje em dia há um veículo de mídia confiável, digno de ser louvado continuadamente. Duvido e faço pouco!,
Quanto a afimarção, digo-lhe que nunca me chamaram para opinar ou comentar no P&P, só o fiz porque me senti ofendido por um post, e como fui bem recebido pelos senhores comentaristas confinuei a faze-lo quando acho que devo opinar; e continuo a faze-lo porque avredito que o Blog seja confiavel, se se por ventura não for vamos cobrar isso da Adriana, ou não????
Porque não poder confiar é. . . foda
Denuncie se este comentário for inapropriado
Tá brincando Lutero!
Os “veículos de mídia” a que me refiro são os jornalões, os jornalecos, os televisivos midiáticos. Nada a ver com ambiente dos blogs pois é justamente onde a liberdade dá vasão á sinceridade e a diversidade dá constância de veracidades.
Não acredirto que Lutero imaginou que eu estaria incluindo os blogs no “duvido e faço pouco”! (rarará rarará)
Eu Leio IstoÉDinheiro mas depois leio Exame mas depois leio… leio… leio…e leio os blogs só que eu não escrevo na Exame, só escrevo no blog, exercito raciocínios no blog! Mas não é todo mundo não!
O assunto é BMara e ela foi taxativa: “Os veículos de mídia ouvem uma bobagem do Lula e publicam dando a impressão de verdade.”
Lutero colocou: “A imprensa felizmente publica o que ouve e vê”. Como assim “felizmente”? A BMara relatou que no caso do TCU foi infelizmente, foi burrice, foi sacanagem da imprensa!
Denuncie se este comentário for inapropriado
“Felizmente” porque acredito no trabalho serio de profissionais serios, como o caso é a imprensa graças a Deus que existem profissionais que amam a profissão em detetrimento ao fator monetário.
Já fui diretor comercial de jornal em municipio pequeno, por esse motivo não sou tão desinformado a esse respeito.
E te juro por Deus que eu coloquei sim o Blog P&P nos veiculos de informações sim, pois acho tão importante ler esse blog como Leio a Veja, a Exame, os jornais Diario de Cuiabá, Gazeta, e Folha do Estado.
Engana-se quem hoje pensa que os Blog(s) como o P&P são por poucas pessoas lidos, arrisco-me a dizer que os acessos a este Blog hoje bate de longe muitos veiculos informativos impresos.
E eu etendo o que se escreve e fala, se entrevistada quiz dizer outra coisa eu não sou obrigado a entender como ela quiz explicar.
E continuo a afirmar que embora os Blogs são onde a libertade e patatipatata, é um veiculo de informação que pode-se sim sem sombras de duvidas ser comparado aos grandes veiculos midiaticos, é o que eu penso a respeito do P&P.
Forte abraço
Denuncie se este comentário for inapropriado
Fogo de lenha e Getúlio Jucá deram a senha. “Deixa esta caceta rolar”, “deixa o pau torar”.
Reparar quantos países sustentam pauleira: Honduras, Israel, Afeganistão, Irã, Paquistão, Iraque, Colômbia…
O escrito por FHC está um primor para dar o alerta e fazer com que os sinos repiquem: “[...] Termino dizendo que é mais do que tempo de dar um basta ao continuísmo antes que seja tarde.”
Denuncie se este comentário for inapropriado
Fogo, por coerência sou obrigado a concordar, o mapa da mina é a meritocracia.
Acho mais producente fazer as críticas ao modelo petralha de governar; mas ao mesmo tempo em nome da mesma coerência não podemos esquecer que frase primor de FHC na qual o Calvin pontifica sua quadratura da circunferência arredondando o quadrado; “Basta de continuismo antes que seja tarde” é dose pra cachaceiro nenhum botar defeito.
A rigor, sem fraude, no duro, à vera, um terceiro mandato do Lula agora seria exatamente igual ao de FHC com o segundo que ele conseguiu, e não vou dizer, sabe Deus como.
Eu coloco na mesma balança um fariseu ilustrado e outro fariseu apedeuta, se equivalem.
É farisaismo puro.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Fim de feriadão pôs pra fora “os mais baixos instintos”.
Pro Marreta.
Na reeleição o FHC foi um numa multidão de governadores, prefeitos, deputados, senadores, caciques de partidos que bancaram a reeleição. Houve um consenso que dispensou qualquer armação pois todos queriam a mesma coisa no mundo político. Exceto o PT claro. Claro que o padrão foi pelos EUA daí a legitimidade estar bem apadrinhada.
A preocupação central (no texto) de FHC é que os fundos de pensão além de estarem megainvestidores (donos de fortunas) agora com Lula se movimentam para assumir comandos em super empresas ou seja o Lula assim teria o Estado/DF ocupado (2009) e sacramentado (Dilma 2011).
O continuismo – Dilma/2011 – a que FHC se refere é o processo de arruinamento do Estado/DF que está propósito da quadrilha Lula&PT sem que o Congresso tome conhecimento.
Sei não Marreta mas tudo indica que não leste o texto de FHC por inteiro (e se leu não quis entender)
Denuncie se este comentário for inapropriado
Nessa eu vou entrar, Calvin e Marreta. Acho que o problema é de dosagem…
Realmente o Marreta tem razão ao criticar o caso “reeleição do FHC, já que a lei foi criada valendo pra benefício próprio, mesmo não ferindo os princípios legais mundiais democráticos. Porém, tanto Marreta quanto Calvin sabem que a diferença de remédio pra veneno pode ser uma sutil dosagem a mais… Enfim, digo que o FHC feriu os princípios éticos mudando a lei pra se beneficiar, diferente do Lula, que é venenoso, fazendo terríveis alianças, buscando se eternizar. Esse sim, quer esmagar a democracia!!!
Conclusão: Lula quer ser o novo “Fidel Chávez” ou “Hugo Castro” por MEDO do futuro!!!
Denuncie se este comentário for inapropriado
este desgoverno dos petralhas vai deixar a herança maliguina para este povo que o apoia.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Calvin, posso até passar por puritano ou pecar por excesso de zelo, politicamente. Acontece que eu li e gostei do artigo do FHC, ele destrinchou bem o momento político, falou verdades e ainda fez um alerta, com o que concordo.
Montesquieu: “Dizer que só o que as leis positivas ordenam ou proíbem é justo ou injusto, é o mesmo que dizer que antes que se houvesse traçado algum círculo todos os seus raios não eram iguais”.
Não sou advogado nem vou entrar no mérito, mas a constituição foi modificada para atender a um casuismo que alegaram ser justo, atendia a maioria e etc.
Foi por este caminho que chegamos aqui.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Pro Fogo. Colocaste bem, desanuviaste um impreciso.
Só vou ampliar.
Os políticos na essência do jogo político são todos parecidos pois fazem parte de uma atividade profissional…
as prostitutas são entre si parecidas (no mundo afora) pois formam na mesma profissão, os padrecos idem, os bandidos idem e assim por diante.
Há muitas fotos de Lula e FHC conversando como aliados, como amigos, como colaboradores um do outro; FHC chamou Lula para falar no tempo do Plano Real, após assumir 1995, após assumir 1998, no final de 2002 FHC levou uma conversa especial com Lula; o PSDB se dispunha formar base com PT/2003.
Para ocupar e atuar nos poderes a diferença entre Lula e FHC é monumental, everéstica, sideral: noite e dia.
O FHC estudou e compreende a democracia…
quão demorado é a construção de uma democracia…
quão rápido pode se dar uma destruição da democracia…
quão cuidadosos devem agir os indivíduos na formação da democracia…
quão rápido surgem descuidos que descaracterizam a democracia…
quão escrupulosos devem agirr de assegurar universalidades na democracia….
quão rápido crescem inescrupulos que visam eliminar a democracia.
O FHC sabe disso tudo porque estudou! Curso superior!
O Lula não estudou, não tem classe profissional, não conhece padrões nem escalas nem medidas nem protocolos nem interfaces daí não conhecer o processo universal de início-meio-fim, causa-efeito-retro. O Lula tem idéias depreciativas e transgressoras a respeito da democracia.
O Marreta toda vez que retrucar anti-FDHC pela reeleição deve sempre se recordar, deve (complisoriamente, meu!) considerar que a Carta/1988 foi “traída” quando no plebiscito deu “presidencialismo”. Os políticos se aperceberam que nada ia dar certo, a coisa toda ia rapidamente degringolar caso não houvesse reeleição no presidencialismo enquanto a Carta contava com o parlamentaristo.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Concordo com a primeira intervençao do Marreta e discordo dos demais: honra e integridade não admitem gradação ou negociação. É o mesmo que gravidez: uma mulher nao pode estar só um pouquinho grávida – ou está ou nao está.
Quando fhc (com minúsculas mesmo) rasgou a Constituiçao para comprar sua reeleiçao, abriu caminho para a reeleição do apedeuta (mantenho as minúsculas). A desculpa da quadrilha é sempre “o outro também fazia”.
Não existe meio termo, e por isso minha bandeira é NÃO REELEJA NINGUÉM. Todo continuísmo IMPEDE a punição dos demandos de um governo anterior, quando existem. É preciso que acabemos com a IMPUNIDADE. Todo acordo que conduza a qualquer anistia de crimes é DESONESTO.
É criminoso quem tortura, e também é criminoso quem assalta ou assassina. Não pode haver anistia. Anistia estimula o crime.
Denuncie se este comentário for inapropriado
Caso Anhanguera Tatuapé fosse no âmago da questão – não ficasse na abordagem superficial, em firulas – deveria dizer assim: “Não vote, exija o fim da Carta/1988 ou exija já Parlamentarismo”.
Pois não votar é ou acabar com a Carta ou exigir parlamentarismo: caso nenhuma então é anarquizar o País.
A reeleição é democracia e a reeleição não oportuniza mal à democracia, ao Estado/DF ou à sociedade. A reeleição não foi “coisa do FHC” mas sim consenso entre governadores, prefeitos, legisladores, líderes empresariais; não houve “comprar votos” já que todos os votantes queriam a mesma coisa.
Por pior que ATatuapé e Marreta se atazanem (com coisa que se deu em 1997 apesar de estamos em 2009) a democracia vai de vento em popa.
Tal como na gravidez, no Congresso Nacional tudo acontece por meio de negociações, acordos, repartições, favores, comprometimentos até haver um momentâneo consenso (ou descuido momentâneo) para fazer uma decisão prevalecer. Chegar à gravidez feminina também depende de um consenso momentâneo (ou um descuido momentâneo).
Chegar a criar uma Lei ou dar a nascer uma criança é um parto.
Para ATatuapé afirmar “não reeleja ninguém” não deve ter pensado bem.
ATatuapé não raciocinou.
Quer saber? Então presta atenção ATatuapé. A maior conquista coletiva de uma nação – na atual civilização ocidental – é a democracia ou seja não é a república nem o ensino nem a saúde nem a segurança nem água potável nem eletricidade nem tv, cel, note, antibiótico, automóvel nem pão nem circo. Ocorre que a democracia é a grande oportunizadora (avalista) da liberdade que é o bem maior individual.
Manja só a hierarquia do topo rumo à base:
- Liberdade
— Democracia
—— Sociedade
——— Direitos e Deveres
———— Atividades ocupacionais
————— Serviços públicos…
A sugestão de ATatuapé – uma atravessada feia – vai direto na “jugular” da Liberdade.
Raciocina ATatuapé!
Denuncie se este comentário for inapropriado